Справа № 473/4420/25
"22" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Булкат М.С.,
за участю: секретаря судового засідання Багрін І.А.,
розглянувши цивільну справу № 473/4420/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
25 серпня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2025 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а позивачці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
28 серпня 2025 року від представниці позивачки надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
22 жовтня 2025 року до суду безпосередньо надійшла заява від представниці позивачки ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з настанням обставин, що унеможливлюють подальший розгляд справи. Зокрема, у заяві зазначено про смерть ОСОБА_4 , облаштування пандусу для якого й стало предметом звернення до суду з відповідним позовом. У зв'язку з втратою підстави для захисту порушеного права, представниця позивачки вважає за доцільне відмовитися від подальшого провадження у справі та просить суд ухвалити відповідне рішення.
В підготовче засідання представники учасників справи не з'явилася.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Суд встановив, що представниця позивачки ОСОБА_3 не обмежена у праві на подачу заяви про залишення позову без розгляду, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням слід залишити без розгляду.
Тому, керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: М. С. Булкат