Постанова від 21.10.2025 по справі 471/922/25

Справа № 471/922/25

Провадження №3/471/429/25

Номер рядка звіту 146

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21 жовтня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря - Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 21 жовтня 2025 року

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року о 10:14 год. в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області по вул. Робоча, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21104» державний знак НОМЕР_1 сірого кольору на другорядній дорозі та не надав переваги в русі автомобілю «TOYOTA LAND CRUISER» державний знак НОМЕР_2 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку селища Братське, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №413101 від 05.08.2025 р., схемою місця ДТП, яка сталася 05.08.2025 р., з якою були ознайомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які також підтвердили пошкодження транспортних засобів, про що свідчать їх підписи у вказаній схемі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.205 р., фотознімками транспортних засобів, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, щиро розкаються у скоєному, та вважає за можливе обрати останньому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п'ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Жила Н.М.

Попередній документ
131160783
Наступний документ
131160785
Інформація про рішення:
№ рішення: 131160784
№ справи: 471/922/25
Дата рішення: 21.10.2025
Дата публікації: 23.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Братський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.10.2025)
Дата надходження: 08.08.2025
Предмет позову: про притягнення Підіпригори Володимира Олександровича до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
Розклад засідань:
09.09.2025 09:00 Братський районний суд Миколаївської області
06.10.2025 08:30 Братський районний суд Миколаївської області
21.10.2025 14:30 Братський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИЛА НАТАЛЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ЖИЛА НАТАЛЯ МИХАЙЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Підіпригора Володимир Олександрович