Справа № 466/9718/25
Провадження № 1-кс/466/2966/25
22 жовтня 2025 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142380000505 від 09.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
20.10.2025 року дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142380000505 від 09.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження№12025142380000505 від 09.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Галицькою окружною прокуратурою м. Львова.
Вказує, що 08.09.2025 у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала Шевченківського районного суду міста Львова, справа № 466/6646/25 щодо внесення відомостей до ЄРДР, про те, що колишній чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно розрахунку заборгованості по аліментах ВП 49750048 від 21.05.2025 сума заборгованості становить 203116,25 грн.
Зазначає, що ОСОБА_5 (прізвище ОСОБА_8 під час перебування у шлюбі), перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 01.10.2011 року. Згодом ОСОБА_6 звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами розгляду справи, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.05.2013 року позовні вимоги ОСОБА_6 були задоволені - шлюб між ними розірвано. За час перебування у шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв?язку зі складною ситуацією та непорозуміннями між нею та ОСОБА_6 , який не надавав жодної матеріальної допомоги на утримання дитини, вона була змушена звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_2 26.07.2012 року з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини- ОСОБА_9 . У ході розгляду цивільної справи №1328/6312/12 ОСОБА_6 частково визнав позов, вказавши, що погоджується сплачувати аліменти на утримання доньки. 06 серпня 2012 року судом винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини доходу (заробіті) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Надалі ситуація з виконанням ОСОБА_6 обов?язків щодо матеріального утримання дитини та виконанням зазначеного рішення суду погіршилася. Доньці було встановлено діагноз: внутрішньоутробна інфекція, бактеріальний менінгіт, жовтяниця. Згідно з витягом з історії хвороби №5405, встановлено клінічний діагноз - пілороспазм; відповідно до медичної карти №11290 - функціональне захворювання шлунка. Донька потребує постійного лікування, всі витрати вона несла самостійно. ОСОБА_6 не допомагав матеріально та не брав участі у вихованні дитини. Також ОСОБА_6 неналежно виконував обов?язки зі сплати аліментів, унаслідок чого станом на 01.07.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 1908,92 грн. У 2018 році вона повторно звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовною заявою про збільшення розміру аліментів. У ході розгляду справи ОСОБА_6 заперечував позовні вимоги та просив суд зменшити розмір аліментів. Рішенням суду позов задоволено: змінено розмір аліментів, визначивши їх у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти його розмірів для дитини відповідного віку, щомісячно, з індексацією до досягнення дитиною повноліття. Надалі ОСОБА_6 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про зменшення розміру аліментів (справа №466/8331/23). Справу призначали до розгляду на 13.02.2024, 13.03.2024, 23.04.2024, 22.05.2024, але позивач повторно не з'явився на засідання без поважних причин, попри належне повідомлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Позовну заяву ОСОБА_6 залишено судом без розгляду. Крім того, у ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває виконавче провадження №49750048 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження відкрито 20.01.2016 року на підставі виконавчого листа №1328/6312/2012 від 20.08.2012 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Наголошує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність щодо отримання інформації по виконавчому провадженні №49750048, щодо ОСОБА_6 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 ., оскільки має доказове значення у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим дізнавач звернулася до слідчого судді та просить клопотання задовольнити.
В судове засідання, призначене на 22.10.2025 року ніхто не з'явився, однак дізнавач СД відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, з метою, виявлення, відшукування та фіксації відомостей про обставини вказаного кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166 КПК України,-
постановив :
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанту ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанту ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення завірених копій документації, виконавчого провадження №49750048 щодо ОСОБА_6 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1