Справа № 456/4663/25
Провадження № 2-с/456/31/2025
про скасування судового наказу
22 жовтня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 вересня 2025року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник, 2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках за утримання багатоквартирного будинку,
встановив :
22 вересня 2025 року за заявою ОСББ «Машинобудівник, 2А» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСББ «Машинобудівник, 2А» заборгованості по внесках за утримання багатоквартирного будинку у розмірі 7 560 грн. 00 коп., сплаченого судового збору в сумі 302 грн. 80 коп. та 500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу від 22 вересня 2025 року у справі за заявою ОСББ «Машинобудівник, 2А» про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості заборгованості по внесках за утримання багатоквартирного будинку у розмірі 7 560 грн. 00 коп., сплаченого судового збору в сумі 302 грн. 80 коп. та 500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявниця покликається на те, що в протоколі №2 від 20.08.2020, який був долучений до заяви про видачу судового наказу вказано, що тариф на утримання будинку становить 4,00 грн за квадратний метр житлової площі з 01.09.2020. Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка також була долучена до заяви про видачу судового наказу вбачається, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 52,5 кв.м., житлова площа становить 28,9 кв.м. Відповідно до протоколу №1 від 04.10.2024, долученим до заяви про видачу судового наказу, на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Машинобудівник 2А» було затверджено виправлення помилки/описки в протоколі №2 від 20.08.2020, згідно якого «житлову площу» було замінено на «загальну площу». Відповідно до розрахунків заборгованості внесків на утримання будинку по АДРЕСА_2 по особовому рахунку №44 за 2022-2023, якими стягувач обгрунтовував заявлені вимоги, вбачається, що для розрахунку ОСББ «Машинобудівник, 2А» використовував загальну площу квартири, тобто 52,5 кв.м. замість 28,9 кв.м. житлової площі, що суперечить протоколу №2 від 20.08.2020, який діяв станом на 2022 та 2023 роки до прийняття протоколу №1, тобто до 04.10.2024. Отже, суму розрахунку вказану в заяві вважаю невірною. Також в судовому наказі стягувач просить стягнути з боржника 500 грн. витрат на правничу допомогу, однак до отриманої неї заяви стягувачем не було долучено акту виконаних робіт, копії договору про надання правничої допомоги, копію свідоцтва, ордер адвоката та квитанції про сплату даних витрат, а відтак вона вважає дані витрати необгрунтованими та надуманими. Із системного аналізу положень ст.ст.137, 141 ЦПК України вбачається, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування по справі і має бути підтвердженим належними та допустимими доказами, при цьому законодавець надає іншій стороні право надавати пояснення, заперечення, докази щодо обгрунтованості заявлених до стягнення судових витрат, натомість у рамках наказного провадження боржник позбавлений такої можливості. Таким чином, розмір витрат на правову допомогу та їх обґрунтованість має встановлено на засадах рівності та змагальності сторін, тому заявлена ОСББ «Машинобудівник, 2А» вимога про стягнення витрат на правову допомогу не може бути вирішена в наказному провадженні. Вважає, що судом безпідставно винесено наказ про стягнення з неї 7560,00 грн. заборгованості по внесках на утримання багатоквартирного будинку, 302,80 грн. сплаченого судового збору та 500 грн. витрат на правову допомогу на користь стягувача.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задоволити і скасувати судовий наказ від 22 вересня 2025 року у справі за заявою ОСББ «Машинобудівник, 2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках за утримання багатоквартирного будинку.
Керуючись ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, -
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.
Судовий наказ від 22 вересня 2025 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник, 2А» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внесках за утримання багатоквартирного будинку в сумі 7 560 грн. 00 коп., сплаченого судового збору в сумі 302 грн. 80 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 500 грн. 00 коп. - скасувати.
Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник, 2А», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Л. Бучківська