Справа №464/6963/25
пр № 2-н/464/1816/25
21 жовтня 2025 року
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Приватного підприємства "Управляюча компанія Дністер" про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
представник Приватного підприємства "Управляюча компанія Дністер" звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит у Єдиний державний демографічного реєстру. Згідно відповіді №1861623 від 07.10.2025, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Тобто, боржники за адресою, за якою здійснено нарахування заборгованості, не зареєстровані та відомості про те, що вони є власниками такої квартири відсутні.
Доказів фактичного проживання боржників за вищевказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання та належним чином укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг до матеріалів заяви не долучено. Отже, суду не надано доказів, що боржники є споживачами послуг, наданих стягувачем, за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною у заяві про видачу судового наказу, або є власником квартири, якому надаються такі послуги.
За таких обставин, суд не має можливості прийти до беззаперечного висновку про обов'язок боржників сплачувати кошти за житлово-комунальні послуги за вказаною заявником адресою.
Відповідно до п.8 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Згідно із ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст.165,259,260 ЦПК України,
відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства "Управляюча компанія Дністер" про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Мичка Б.Р.