Провадження №1-кс/447/5664/25
Справа №447/1046/25
21 жовтня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження покладених обов'язків на підозрювану ОСОБА_4 у зв'язку із внесенням застави відповідно до вимог ч. ч. 5, 7 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №12025141250000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
прокурор ОСОБА_3
підозрювана ОСОБА_4
захисниця ОСОБА_5
встановив:
20.10.2025 начальник Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 діб, а саме до 23 грудня 2025, покладені на неї обов'язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Миколаєва Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 12025141250000177 від 25.03.2025, зокрема з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Начальник Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 покликається на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.07.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.09.2025 з визначенням розміру застави у розмірі 166 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 502648 грн., яку внесено та підозрювану ОСОБА_4 30.07.2025, звільнено з ДУ «Львівська установа виконання покарань (19)».
23.09.2025 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_48 строк дії обов'язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , продовжено до 25.10.2025.
У зв'язку із внесенням застави на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду від 29.07.2025 відносно ОСОБА_4 у строк до 25.10.2025 діють покладені вказаною ухвалою наступні обов'язки:
-не відлучатися з м. Миколаєва Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 12025141250000177 від 25.03.2025, зокрема з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
16.09.2025 керівником Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_49 , строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, продовжено до трьох місяців, тобто до 25 жовтня 2025 року.
Водночас, тримісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 25.10.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе, у зв'язку із необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема: отримати висновки судових почеркознавчих експертиз, виконання яких доручено експертам Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України; отримати висновки судових фоноскопічних експертиз, виконання яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України; провести розсекречування матеріальних носіїв секретної інформації на підставі яких в ході досудового розслідування проводились негласні слідчі (розшукові) дії (ухвали); провести інші слідчі розшукові дії, які є суттєвими доказами у даному кримінальному провадженні та мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
Отримати 19 висновків судових фоноскопічних, що проводяться в Львівського НДЕКЦ МВС України;
Отримати 92 висновки судових почеркознавчих експертиз, що проводяться в Львівському НДІСЕ Міністерства юстиції України
провести розсекречування матеріальних носіїв секретної інформації на підставі яких в ході досудового розслідування проводились негласні слідчі (розшукові) дії (ухвал);
провести ряд слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці сукупності доказів.
16.10.2025 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 строку досудового розслідування в вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 25.01.2026.
На даний час встановлено, що вказані ризики не зменшились, не перестали існувати.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах), та тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна ( за ч. 5 ст. 190 КК України), а також з огляду на інші обставини, в органу досудового розслідування виникли підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження. Крім цього, підозрювана ОСОБА_4 може впливати на експертів та інших учасників, оскільки у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз (зокрема, почеркознавча експертиза).
Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту внесення застави особою, до якої було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю її внесення, тобто з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний (обвинувачений), заставодавець зобов'язані виконувати покладені обов'язки за ухвалою слідчого судді (суду).
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити із підстав наведених у клопотанні.
Захисниця підозрюваної ОСОБА_4 адвокатеса ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора. Зазначила, що сума шкоди у розмірі 1 000 000 гривень, яка нібито завдана ОСОБА_4 державі, ґрунтується виключно на припущеннях, викладених у повідомленні про підозру, та не підтверджена належними доказами. Просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, змінити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на більш м'який, а саме на особисте зобов'язання. Просила врахувати зразкову процесуальну поведінку підозрюваної під час дії запобіжного заходу, погіршення майнового стану підозрюваної після обрання запобіжного заходу, а також звільнення із займаної посади та незадовільний стан здоров'я.
Підозрювана ОСОБА_4 пояснила, що не погоджується з клопотанням прокурора та просить обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із поверненням внесеної застави з метою подальшого відшкодування завданих збитків. Зазначила, що нею було завдано шкоди державі в розмірі 1 000 000 гривень.
25.03.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12025141250000177 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.07.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.09.2025 з визначенням розміру застави у розмірі 166 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 502648 грн..
При обранні слідчим суддею, відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 29.07.2025 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
30.07.2025 ОСОБА_4 звільнена із Львівської установи виконання покарань №19 у зв'язку із внесенням застави в розмірі 502648 грн..
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23.09.2025 продовжено строк дії обов'язків покладених на ОСОБА_4 до 25.10.2025.
Таким чином, обставин, які давали б підстави для зміни запобіжного заходу чи обрання заходу іншого виду не встановлено, досудове розслідування триває, а тому строк застосування обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області області від 23.09.2025 на підозрювану ОСОБА_4 слід продовжити.
При вирішенні питання щодо продовження дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 195 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя бере до уваги, зокрема, незадовільний стан здоров'я підозрюваної ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов'язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України на строк 60 діб, тобто до 23.12.2025, а саме:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 12025141250000177 від 25.03.2025, зокрема з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ;
-залишити на зберіганні відповідним органам державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну до завершення дії запобіжного заходу.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
Роз'яснити підозрюваній та заставодавцю, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на уповноваженого слідчого, а під час судового розгляду на уповноваженого процесуального прокурора.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1