Справа №463/11511/24
Провадження №1-кс/463/9382/25
слідчого судді
21 жовтня 2025 року місто Львів
Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024140120000419 від 02.04.2024, за підозрою військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 410 КК України, а також за підозрою громадянина ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.410 КК України,
встановила:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 62024140120000419 від 02.04.2024, за підозрою військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 410 КК України, а також за підозрою громадянина ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.410 КК України.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання від 17.10.2025 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
21.10.2025 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_10 про залишення клопотання без розгляду.
Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повіомлялися. Скерували на адресу суду витяг з ЄРДР про скерування обвинувальний акт в межах вказаного кримінального провадження до Мостиського районного суду Львівської обоасті.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливим провести розгляд клопотання у відсутності учасників процесу.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_10 про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
постановила:
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024140120000419 від 02.04.2024, за підозрою військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 410 КК України, а також за підозрою громадянина ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.410 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1