Справа № 442/7752/25
Провадження №3/442/2172/2025
Іменем України
22 жовтня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2, ст.185 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 02.10.2025 о 14.30 год. в м. Стебнику по вул. Дрогобицька, керуючи транспортним засобом Opel Ascona р.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу.
На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, суду представлено:
-Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №471389, відповідно до якого, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Ascona р.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу;
-Рапорт старшого лейтенанта поліції інспектора Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 02.10.2025;
-Протокол АЗ №177455 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 02.10.2025;
-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №481189 від 02.10.2025, відповідно до якого, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 02.10.2025 о 14.20 год. в м. Стебнику по вул. Дрогобицька вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражались у спробі особи залишитися на місці визначеної території, яка виражалась у спробі водія вийти з транспортного засобу, шарпанні працівників поліції за формений одяг, намаганні покинути місце зупинки транспортного засобу.
На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суду представлено:
-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №481189 від 02.10.2025;
-Протокол АЗ №177455 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 02.10.2025;
-Рапорт.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав. Вважає, що для підстав його затримання працівників поліції не було, оскільки він є інвалідом 3 групи та має всі законні підстави для відстрочки від проходження служби у ЗСУ.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.
За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У частині 1 статті 122-2 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.
У статті 185 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об'єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, сфері державного управління.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Права працівника поліції встановлено Законом України «Про Національну поліцію», який, зокрема, встановлює право працівника поліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог, застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу, а також інші права в межах його компетенції.
Склад правопорушення є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень. Так, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки вказані вище адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до положень ст.36 КУпАП, а також на виконання Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019.
При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 коп., який також підлягає стягненню з порушника на користь держави.
Керуючись ч.1 ст.122-2, ст. 185 ст.ст.283, 284 КУпАП, -
постановила:
Об'єднати в одне провадження справу №442/7752/25, провадження №3/442/2172/2025, справу №442/7753/25, провадження №3/442/2173/2025 з присвоєнням єдиного реєстраційного номера справи №442/7752/25, провадження №3/442/2172/2025.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Павлів З.С.