Справа № 461/278/19
Провадження № 1-кс/461/6509/25
21.10.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ( в режимі вкз), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018140000000049 від 17.07.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та з метою контрабандного переміщення через митний кордон України прекурсору «псевдоефедрин» в особливо великих розмірах, 19.04.2018 у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав у аптеці у м.Люблін в Республіці Польщі лікарський засіб «Акатар» з вмістом 279,4864 грама прекурсору «псевдоефедрин», який, попередньо подрібнивши до порошкоподібного стану, розфасував у п'ять ємностей (банок) з-під присипок з маркуваннями «Linomag», «Zasypka do stop «DEMES», «Talk Kosmetycznу bezzapaсhowy», «Alantan», та приховав серед своїх та ОСОБА_6 особистих речей у ручній поклажі.
В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, керуючись корисливим мотивом, 19.04.2018, приблизно о 20 год. 45 хвилин, прямуючи в якості пасажира в рейсовому автобусі сполученням «Варшава-Львів», р.н. НОМЕР_1 , через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, що знаходиться на території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, перемістив з Республіки Польща в Україну через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, а саме надавши товару вигляду іншого та приховавши серед особистих речей у ручній поклажі, 279,4864 грама прекурсору «псевдоефедрин» в особливо великому розмірі, який містився у придбаному та подрібненому лікарському засобі «Акатар».
Слідчий зазначає, що 13.07.2018 в рамках кримінального провадження № 22018140000000028 складено повідомлення про підозру та в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України, повідомлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, а саме скеровано зазначене повідомлення за місцем реєстрації вказаного громадянина разом з повісткою про його виклик на допит в якості підозрюваного.
Проте, на виклик слідчого підозрюваний не з'явився.
У зв?язку із вищенаведеним 16 липня 2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
16.07.2018 року Галицьким районним судом міста Львова надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.08.2025 Галицьким районним судом міста Львова повторно надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно відповіді на доручення слідчого від 19.08.2025 № 67/24-35 встановлено, що ОСОБА_5 здійснив перетин кордону за межі території України через ПП КПВВ Чонгар та на даний час інформація щодо перетину державного кордону вищезазначеною особою відсутня.
08.10.2025 за результатами проведення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування, слідчим було прийнято рішення про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного.
Враховуючи, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 305 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, його оголошено в міжнародний розшук, слідчий просить слідчого суддю проводити розгляд клопотання за відсутністю підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання не з'явився.
Дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.
З матеріалів клопотання вбачається, що 13.07.2018 в рамках кримінального провадження № 22018140000000028 складено повідомлення про підозру та в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України, повідомлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, а саме скеровано зазначене повідомлення за місцем реєстрації вказаного громадянина разом з повісткою про його виклик на допит в якості підозрюваного.
16.07.2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
16.07.2018 року Галицьким районним судом міста Львова надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.08.2025 Галицьким районним судом міста Львова повторно надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно відповіді на доручення слідчого від 19.08.2025 № 67/24-35 встановлено, що ОСОБА_5 здійснив перетин кордону за межі території України через ПП КПВВ Чонгар та на даний час інформація щодо перетину державного кордону вищезазначеною особою відсутня.
08.10.2025 за результатами проведення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування, слідчим було прийнято рішення про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного.
Таким чином, слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.
Суд вважає, що чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України). Будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону (ч. 2 ст. 281 КПК України) не вимагає.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, зокрема:
- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з ГУ БКОЗ СБ України № 14//3/1-7909 від 19.04.2018р.;
- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з ГУ БКОЗ СБ України № 14//3/1-7905 від 19.04.2018р.;
- рапортом щодо вчинення кримінального правопорушення з ГУ БКОЗ СБ України № 14//3/1-7906 від 19.04.2018р.;
- рапортом щодо вчинення кримінального правопорушення з ГУ БКОЗ СБ України № 14//3/1-7908 від 19.04.2018р.;
- протоколом огляду місця події від 20.04.2018, згідно якого у громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено та вилучено попередньо приховані речовини з вмістом речовин ефедринового ряду;
- висновком експерта № 38/8 від 23.05.2018, згідно якого у наданій на дослідження речовині міститься прекурсор псевдоефедрин в розмірі 279,4864 грам.;
- висновком медичного огляду ОСОБА_5 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 20.04.2018, згідно якого встановлено факт вживання ОСОБА_5 наркотичного засобу амфетамін та перебування на час проведення дослідження у стані наркотичного сп'яніння;
- актом проведення огляду ручної поклажі та багажу ОСОБА_5 від 19.04.2018, згідно якого в особистих речах останнього виявлено та вилучено три банки з під тальку з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- митною декларацією ОСОБА_5 від 19.04.2018, згідно якої дана особа декларує, що жодних заборонених до обігу в Україні речей не перевозить;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо обставин митного оформлення та переміщення через митний кордон речовини псевдоефедрин та іншими матеріалами досудового розслідування.
Слідчим у клопотанні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:
-ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, а отже, з метою уникнення такої відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, ОСОБА_5 не працює, не має постійного доходу, вживає наркотичні засоби, заради заробітку готовий покинути місце свого проживання, що ним і було зроблено, коли останній перебував у Республіці Польща, що свідчить про недостатньо міцні соціальні зв'язки.
-ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадження. Вказаний ризик підтверджується тим, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань (ст. 23 КПК України), свідки судом ще не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу вироку відносно нього.
Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішуються, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 131, 177-178, 187-188, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1