Справа №461/8550/25
Провадження №3/461/3026/25
21 жовтня 2025 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ),
за ч.1 ст.473 Митного кодексу України,
09.09.2025 в ході здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень, в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, за результатами спрацювання СУР було проведено митний огляд МПВ за №MYCV065894016CZ та виявлено не задекларовані товари, які не відповідають даним зазначеним у товаросупровідних документах митної декларації форми CN23 №MYCV065894016CZ, відправником зазначеного МПВ, яке надійшло з Чеської Республіки, виступає ОСОБА_1 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), отримувачем: ОСОБА_1 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 . Згідно митної декларації форми CN23 №MYCV065894016CZ, відправник зазначив, що у міжнародному поштовому відправленні пересилає: вітаміни. Під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки CN23 № MYCV065894016CZ, мною було виявлено незадекларовані товари, а саме: мобільний телефон з маркуванням Realme Note 70T, realme RMX5313 Mobile Phone, 4GB, 128GB, color Obsidian Black, IMEI1: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , новий у заводській упаковці; мобільний телефон з маркуванням Realme Note 70T, realme RMX5313 Mobile Phone, 4GB, 128GB, color Obsidian Black, IMEI1: НОМЕР_5 , s/n НОМЕР_6 , новий у заводській упаковці; мобільний телефон з маркуванням Realme Note 70T, realme RMX5313 Mobile Phone, 4GB, 128GB, color Obsidian Black, IMEI1: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 , новий у заводській упаковці. Виявлений товар знаходився в поштових відправленнях без будь-якого приховування. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії направлені на переміщення через митний кордон України товарів, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею ч.1 ст.473, Митного кодексу України.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст.526 МК України вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні представник Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачного ч.1 ст.473 МК України, доведеною в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).
Відповідно до ч.1, 2 ст.236 Митного кодексу України, декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв'язку, експрес-перевізником, одержувачем (відправником).
Декларування товарів, зазначених у частині першій статті 234 цього Кодексу, здійснюється одержувачем (відправником) шляхом подання митної декларації за формою єдиного адміністративного документа чи іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватися замість митної декларації або її замінювати, у тому числі з використанням інформаційних технологій, або оператором поштового зв'язку чи експрес-перевізником шляхом подання реєстрів (тимчасових та/або додаткових) міжнародних поштових та експрес-відправлень.
У відповідності до частини першої статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно абзацу 8 пункту 2 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 (із змінами і доповненнями) товари декларуються шляхом подання митному органу митної декларації CN 22 чи CN 23 за формою, встановленою актами Всесвітнього поштового союзу.
Відповідно до абзацу 6 пункту 9 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 (із змінами і доповненнями) митна декларація CN 22 чи CN 23 подається оператором поштового зв'язку митному органу в електронній формі з використанням інформаційних технологій або в паперовій формі.
Частиною1 статті 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах (крім товарів, зазначених у частині другій цієї статті).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.473 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1320/UA209000/2025 від 09.09.2025; митною декларацією форми CN23 №MYCV065894016CZ; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.09.2025; описом предметів затриманих у справі про ПМП №1320/UA209000/2025 від 09.09.2025; висновком №1420003400-0885 від 13.10.2025; службовою запискою.
Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.473 МК України.
За вчинення правопорушення за ч.1 ст.473 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 30 до 50 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією таких товарів або без такої.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що вартість товару, вилученого згідно протоколу про ПМП №1320/UA209000/2025 від 09.09.2025 становить 16965,30 грн.
Відтак, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.473 МК України, у розмірі 30 % вартості товарів, що становить 5089,59 грн без конфіскації товарів.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 20,44 грн.
Керуючись ст.458, 459, 461, 473, 486, 519, 527, 528 МК України, ст.283 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.473 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 30% вартості товарів, а саме - 5089,59 грн (п'ять тисяч вісімдесят дев'ять гривень п'ятдесят дев'ять копійок) без конфіскації товарів.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1320/UA209000/2025 від 09.09.2025, а саме: мобільний телефон з маркуванням Realme Note 70T, realme RMX5313 Mobile Phone, 4GB, 128GB, color Obsidian Black, IMEI1: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , новий у заводській упаковці; мобільний телефон з маркуванням Realme Note 70T, realme RMX5313 Mobile Phone, 4GB, 128GB, color Obsidian Black, IMEI1: НОМЕР_5 , s/n НОМЕР_6 , новий у заводській упаковці; мобільний телефон з маркуванням Realme Note 70T, realme RMX5313 Mobile Phone, 4GB, 128GB, color Obsidian Black, IMEI1: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 , новий у заводській упаковці, - повернути ОСОБА_1 для належного митного оформлення, або вивезення за межі митної території України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 20,44 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Ольга КРОТОВА