1Справа № 335/10248/25 2-н/335/781/2025
16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
14 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з управління багатоквартирним будинком.
Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
ТОВ «Керуюча компанія «Надія» у заяві про видачу судового наказу просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, нараховану за період з листопада 2018 року по вересень 2025 року.
Згідно інформації про зареєстроване в установлено законом порядку місце проживання боржника, наданої Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 30.08.2019 року теперішній час.
Доказів того, що боржник була споживачем послуг, наданих ТОВ «Керуюча компанія «Надія» в період з листопада 2018 року до серпня 2019 року, до заяви про видачу судового наказу не додано.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що із заяви ТОВ «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги стягувача за період листопада 2018 року до серпня 2019 року, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суддя -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Ю.В. Апаллонова