Справа № 333/3912/25
2-п/333/76/25
22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Дондик О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Громут Володимир Ігорович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
02.10.2025 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.09.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Заява обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв'язку з чим не мав об'єктивно захистити свої права: подати відзив до суду, заявити про застосування строку позовної давності, надати письмові докази та інше. Розрахунок заборгованості наданий Позивачем не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки неможливо встановити який фахівець його склав та чи мав він взагалі таке право на складання і підписання розрахунку. Розгляд справи та винесення Судом заочного рішення в цій справі не відповідає засадам (принципам) цивільного судочинства, зокрема: верховенства права, змагальності сторін, диспозитивність. Враховуючи викладене вище, вважає, що вказане заочне рішення винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому, відповідно до ст. 284 ЦПК України - підлягає перегляду.
Сторони до судового засідання не з'явились, від їх представників надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи вважає необхідним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.09.2025 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №333/3912/25 позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення за період з 01.03.2002 по 31.03.2025 року в розмірі 65131 (шістдесят п'ять тисяч сто тридцять одну) гривні 52 копійок, а також судовий збір в розмірі 3028 /три тисячі двадцять вісім/ гривень 00 копійок.
Копію вказаного заочного рішення відповідач не отримував. 01.10.2025 року представник відповідача - адвокат Громут В.І. в суді ознайомився зі вказаною справою.
Заяву про перегляд заочного рішення суду від 10.09.2025 року подано 02.10.2025 року, тобто строк на звернення до суду зі вказаною заявою не порушено.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що останній не був присутній в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які посилається адвокат Громут В.І. в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Громутом В.І. про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення від 10 вересня 2025 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Громут Володимир Ігорович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, - задовольнити.
Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2025 року по цивільній справі (провадження №2/333/3912/25, № 333/3015/25) за позовом заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 02 грудня 2025 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.
Встановити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов'язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Ю.В. Ковальова