Вирок від 22.10.2025 по справі 308/8778/24

Справа № 308/8778/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю обвинуваченої - ОСОБА_4

з участю захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 16.05.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024070000000007 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 22.11.2023 всупереч вимог ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі по тексту - Закон), діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на отримання прибутку від незаконної господарської діяльності, будучи виконавцем злочину, а саме адміністратором (касиром) закладу, у період з 22.11.2023 по 09.12.2023 (момент припинення протиправної діяльності) в приміщенні незаконного грального закладу за адресою: АДРЕСА_3 , на розміщеному у закладі комп'ютерному обладнанні надавала доступ гравцям до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, без ліцензії на провадження даного виду діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону визначено, що:

- азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця;

- виграш (приз) - кошти, майно, майнові права, що підлягають виплаті (видачі) гравцю у разі його виграшу в азартну гру відповідно до оприлюднених правил проведення такої азартної гри;

- виплата - фінансова операція з виплати (повернення) гравцю зробленої ним ставки у парі у випадках, передбачених правилами проведення парі (букмекерського парі чи парі тоталізатора);

- відповідальна гра - базовий принцип організації та проведення азартних ігор, що передбачає здійснення організаторами азартних ігор заходів до попередження та мінімізації негативних наслідків участі фізичної особи в азартній грі, а також заходів, спрямованих на організацію самообмежень і самоконтролю для гравців;

- віртуальна гра - гра, що є сукупністю віртуальних подій, створених за допомогою грального обладнання або механічно-технічних засобів, результат якої заздалегідь невідомий та на результат якої гравець або організатор азартних ігор не мають змоги вплинути;

- гравець - фізична особа, яка на момент участі в азартній грі досягла 21-річного віку, є дієздатною, не перебуває у Реєстрі осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, та за власним бажанням бере участь в азартній грі;

- гральне обладнання - онлайн-система організатора азартних ігор, гральний стіл (у тому числі з кільцем рулетки), гральний автомат, інше спеціальне механічне, електричне, електронне чи інше технічне обладнання або пристрій, що призначені та/або використовуються для організації та/або проведення азартних ігор;

- гральний заклад - гральний заклад казино, зал гральних автоматів, букмекерський пункт;

- генератор випадкових чисел - складова частина (пристрій, програмний модуль, у тому числі віддалений) гральних автоматів та онлайн-систем організаторів азартних ігор, що під час проведення азартних ігор із застосуванням зазначених систем, грального обладнання створює послідовність не пов'язаних між собою чисел та забезпечує випадковий характер виграшу (призу);

- каса - місце, в якому здійснюються продаж (видача) та обмін ігрових замінників гривні, електронних грошових замінників, поповнення ігрових рахунків, прийняття ставок від гравців, виплата (видача) виграшів (призів) за результатами проведення азартної гри та інші дії;

- клієнтський рахунок гравця - частина онлайн-системи організатора азартних ігор, що забезпечує гравця повною інформацією про його дії, угоди, укладені з організатором азартних ігор, баланс електронних грошових замінників, а також містить інформацію, необхідну для ідентифікації гравця;

- ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб'єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду діяльності, що підлягає ліцензуванню, та/або про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб'єкта господарювання права на використання грального обладнання або букмекерського пункту, що передбачає отримання ліцензії;

- онлайн-система організації та проведення азартних ігор (онлайн-система) - сукупність технічних, програмних та програмно-апаратних засобів, що забезпечує (у тому числі в мережі Інтернет) організацію та проведення азартних ігор, збір даних про прийняті ставки, їх облік та реєстрацію, визначення, облік та виплату виграшів (призів), а також здійснення інших операцій, пов'язаних з організацією та проведенням азартних ігор, та зберігання відповідної інформації;

- правила організатора азартних ігор - затверджений організатором азартних ігор локальний акт, що визначає за кожним окремим видом діяльності, встановленим частиною першою статті 2 цього Закону, детальний опис порядку та особливостей здійснення такої діяльності організатора азартних ігор (у тому числі порядок визначення результату азартних ігор, розрахунку та здійснення виплат виграшів (призів), умови взаємодії організатора азартних ігор з гравцями та іншими особами) та інші умови, які передбачені законодавством;

- програмне забезпечення, що безпосередньо використовується у сфері організації та проведення азартних ігор, - програмне забезпечення, призначене для збору даних про прийняті ставки, їх обліку та реєстрації, визначення, обліку та виплати виграшів (призів), формування баз даних, а також для визначення результату азартної гри, у тому числі розрахунку суми виграшу (призу). До такого програмного забезпечення, зокрема, належить генератор випадкових чисел, будь-яке програмне забезпечення, що входить та/або є частиною онлайн-системи організатора азартних ігор;

- реєстр організаторів азартних ігор казино в мережі Інтернет - відкрита база даних, що містить інформацію про організаторів казино через мережу Інтернет (із зазначенням відповідних адрес) та перелік їхніх веб-сайтів, через які здійснюється організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет;

- ставка - грошові кошти або ігровий замінник гривні, що передаються гравцем організатору азартної гри, є умовою участі в азартній грі та виходячи з розміру якої відповідно до правил такої азартної гри визначається розмір виграшу (призу);

- суб'єкти сертифікації - іноземні та/або українські суб'єкти господарювання, що можуть здійснювати сертифікацію та інспектування грального обладнання відповідно до закону, акредитовані національним органом України з акредитації або акредитація яких іноземним органом з акредитації визнається на підставі міжнародного договору України, на відповідність вимогам стандартів ISO/IEC 17020 (ДСТУ ISO/IEC 17020) та ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) або інших стандартів, якими їх замінено, на проведення робіт із сертифікації та інспектування грального обладнання;

- спеціальна гральна зона - територія (місце), визначена відповідно до цього Закону, для організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино, азартних ігор у залах гральних автоматів, букмекерської діяльності через букмекерські пункти;

Статтею 2 Закону визначено, що на території України дозволяється організовувати та проводити виключно такі види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор: 1) організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино; 2) організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет; 3) організація та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет; 4) організація та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів; 5) організація та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет, виключно за умови наявності у суб'єкта господарювання відповідних передбачених цим Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.

Достовірно знаючи і усвідомлюючи, визначені Законом правові аспекти організації і функціонування закладів з надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 22.11.2023 виник злочинний умисел направлений на надання доступу до азартних ігор та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, які проводяться в мережі Інтернет.

Відповідно до злочинного умислу, ОСОБА_4 виконувала функції адміністратора (відповідно до Закону - касира) грального закладу за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: вживала заходи конспірації, координувала та контролювала роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, забезпечувала безперебійне функціонування грального обладнання, здійснювала контроль за прибутками та витратами закладу, вела облік результатів незаконної діяльності, приймала ставки, поповнювала баланс, видавала виграші.

Вказане приміщення де ОСОБА_4 надавала доступ гравцям до азартних ігор обладнане за допомогою електронної-комп'ютерної мережі під'єднаної до мережі Інтернет, яка включала комп'ютерне та мережеве обладнання, сформоване по гральним місцям (робочим станціям) у складі системних блоків, моніторів та клавіатур з оптичними маніпуляторами для здійснення відповідних маніпуляцій, а також 1 робочою станцією, для роботи адміністратора (касира) зазначеного закладу.

У подальшому, на вказану комп'ютерну техніку було інстальовано програмне забезпечення для підключення до серверів Інтернет ресурсів із симуляторами гральних автоматів із різними азартними іграми для незаконного проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп'ютерних симуляторах та в електронному (віртуальному) казино. Після чого, зазначену комп'ютерну техніку підключено до глобальної мережі Інтернет, з використанням динамічних (постійно змінних) ІР адрес, які містили програмне забезпечення налаштоване на з'єднання з інтернет ресурсами: «http://chcplay.net/…», «http://chcplay1.net/…». Вказані електронні ресурси передбачали наявність адміністратора (касира), та надають можливість гравцю брати участі у спеціалізованому наборі азартних ігор, з можливістю виграшу, програшу, внесення ставок, поповнення ігрового рахунку, отримувати дані про результат азартної гри.

З метою конспірації своїх незаконних дій, та з метою недопущення до приміщень осіб, які б могли викрити їх злочинну діяльність, в тому числі, працівників правоохоронних органів, незаконний гральний заклад обладнаний камерами відеоспостереження, двері та вікна обклеєні темною плівкою, а з середини облаштовані ролетами, над дверима наявна вивіска «Sportbar».

У період з 22.11.2023 до моменту викриття та припинення злочинної діяльності 9 грудня 2023 року у приміщенні створеного незаконного грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , праворуч від відділення банку «А-банк» на 1 поверсі, ОСОБА_4 з використанням персональних комп'ютерів через мережу Інтернет, надавала гравцям незаконні послуги у вигляді доступу до ігрових систем (онлайн-система організації та проведення азартних ігор), які налаштовані на азартну гру, у ході якої гравець робив ставку, після чого починав гру, чим приводив в дію різні гральні комбінації та мав можливість, при випадковому збігу певних комбінацій, (генератору випадкових чисел) отримати свій виграш.

Зазначена незаконна діяльність була припинена, вилучені грошові кошти, речі та предмети, обладнання, необхідні для забезпечення надання доступу до азартних ігор.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України - а саме проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, та організації, функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

Діючи відповідно до статті 22 КПК України, суд створив всі необхідні умови для здійснення кримінального провадження на засадах змагальності, обстоювання сторонами своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими цим Кодексом засобами, забезпечив стороні обвинувачення і стороні захисту можливість надання суду всіх потрібних, на їх думку, доказів.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, підтверджується дослідженими у справі в судовому засіданні наступними доказами.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовилася давати покази на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що є власницею приміщення за адресою АДРЕСА_3 та надала його у безкоштовне користування ОСОБА_8 , який є її колишнім чоловіком. Жодних договорів оренди чи інших правочинів стосовно даного приміщення не укладала. Про організацію у вказаному приміщенні залу з надання послуг азартних ігор в листопаді - грудні 2023 року їй не відомо. Кому її колишній чоловік здавав в оренду вказане приміщення в цей період їй також не відомо. Жодних грошових коштів від оренди даного приміщення вона не отримувала. Про те, що у вказаному приміщенні надавались послуги з проведення азартних ігор їй не відомо. З обвинуваченою ОСОБА_4 вона не знайома, бачить її вперше.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що наприкінці 2023 року, восени ОСОБА_9 зателефонував йому, після чого вони зустрілись та ОСОБА_9 повідомив йому, що хоче орендувати приміщення під бар. Наступного дня вони уклали договір оренди, в якому передбачили, що перші місяці оренди в рахунок орендної плати ОСОБА_9 буде робити в даному приміщенні ремонт. На початку 2024 року, коли настав час здійснювати орендну плату, ОСОБА_8 повідомив, що приходив до вказаного приміщення, проте там завжди було закрито, внаслідок чого він не міг потрапити до приміщення. Під час досудового розслідування він з'являвся до слідчого для проведення пред'явлення для впізнання ОСОБА_9 , надавав слідчому договір оренди приміщення. Десь весною направляв на ім'я ОСОБА_9 заказний лист з вимогою оплати орендної плати. Десь вкінці літа 2024 року приїхав до ОСОБА_9 додому та зустрів його на вулиці, попросив віддати ключі від орендованого приміщення, що той і зробив, та повідомив, що грошей за оплату оренди він не має. Після цього поїхав та відкрив приміщення, яке було повністю пусте, було тільки декілька столів та бар-стійка, один маленький холодильник, декілька стільців. Про обшук у вказаному приміщенні, який проводився 09 грудня 2023 року працівниками БЕБ, йому не відомо. Вказав, що оплату комунальних послуг протягом строку дії договору оренди здійснював орендар. Також вказав, що обвинувачену ОСОБА_4 не знає, бачить її вперше.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що орендував приміщення по АДРЕСА_3 . Вказав, що ОСОБА_4 приходила до даного приміщення та здійснювала там прибирання. Жодного письмового договору з надання послуг з прибирання вони не укладали. Зазначив, що приміщення за адресою АДРЕСА_3 для використання його в організації азартних ігор не надавав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №72024070000000007 від 16.05.2024 року вбачається, що Відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 203-1 КК України за наступними фактичними обставинами: в ході досудового розслідування кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 в порядку ст. 217 КПК України 16.05.2024 виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, стосовно того, що остання в період з 22.11.2023 по 09.12.2023 (момент припинення протиправної діяльності) проводила та надавала доступ до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, без відповідної ліцензії та контролю з боку держави за адресою: АДРЕСА_3 (т.1, а.с.1 матеріалів кримінального провадження).

Постановою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 16.05.2024 року постановлено виділити з матеріалів досудового розслідування №12022070000000053, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України - матеріали досудового розслідування №72024070000000007, щодо підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (т.1, а.с.6-9 матеріалів кримінального провадження).

Згідно відповіді за №228/05-16 від 22.11.2023 на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України вбачається, що рапортом старшого детектива ОСОБА_11 встановлено, що ним в ході виконання доручення детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_12 №196/03.2-16 від 10.11.2023 року у кримінальному провадженні №12022070000000053 від 14.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та з метою встановлення на території Закарпатської області приміщень, де здійснюється незаконна діяльність у сфері зайняття гральним бізнесом, що полягає у функціонуванні прихованих гральних залів, де гра проводиться за готівку, без ліцензії та без використання відповідного сертифікованого та підключеного до Держаної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор, та повністю суперечить Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020, додатково встановлено адреси, де організовано надання послуги у сфері грального бізнесу, серед яких також є АДРЕСА_3 . В ході відпрацювання вищевказаних адрес встановлено, що вказані ігрові зали працюють цілодобово. Вхідні двері та вікна у вказаних приміщеннях обклеєні плівками. Вхід в середину останніх здійснюється за допомогою пропускного режиму, шляхом дистанційного відкриття дверей адміністратором. Адміністратори працюють позмінно. Над кожними вхідними дверима, в ігровий зал, знаходиться камера відеоспостереження, яка фіксує вхід осіб у ігровий зал. В кожному ігровому залі працює адміністратор (касир), який видає паролі для входу в Інтернет казино. Заходячи до ігрових залів, обравши собі ігрове місце, необхідно підійти до касира та дати їй грошові кошти готівкою, яка в свою чергу, зарахує їх на ігровий пристрій - ігрові монети (бали) та видає код для входу на аркуші паперу із цифрами або усно його повідомляє. Вказаний код особа отримує із планшета. Після цього, на ігровому комп'ютері відкритий браузер Google Chrome, у якому відкрита ссилка «chcplay.net», та наявний малюнок у вигляді калькулятора, на якому наявний напис «код для входу», де потрібно ввести наданий адміністратором код. В подальшому, здійснюється вхід в особистий кабінет де наявний баланс коштів (сума в готівці, яка надана адміністратору) та можливо грати на віртуальних автоматах. За попередньою інформацією програмне забезпечення є власністю Champion club. В подальшому, у випадку виграшу грошових коштів, можливо їх зняти підійшовши до адміністратора (касира) та сказавши, що хочеш отримати вказані кошти з ігрового пристрою. Після цього, адміністратор видає тобі виграні кошти «готівкою». Жодних авторизацій за допомогою електронного цифрового підпису, надання копій паспорта громадянина України або реєстраційного номера облікової картки платника податків під час реєстрації та виведенні коштів не потрібно, що свідчить про незаконну діяльність вказаного грального бізнесу в тому числі онлайн казино на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також встановлено, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 наявна Інформація щодо наявності у суб'єкта господарювання права на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет, аналізом якої встановлено, що ТОВ «ЛІМОН» (код ЄДРПОУ 43618640) бренд «ChampionCasino» має ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет тільки через веб сайт «championcasino.ua/» ChampionCasino (Android, iOS), який візуально схожий на сайт «chcplay.net.», що використовується у незаконних ігрових залах.

Також згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 355664154), доданої до відповіді за №228/05-16 від 22.11.2023, приміщення за адресою АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (т.1, а.с.42-46 матеріалів кримінального провадження).

Згідно протоколу огляду від 08.11.2023 року в межах кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 року детективом територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_12 проведено огляд адреси можливого місцезнаходження ігрового закладу за адресою АДРЕСА_3 . Проведеним оглядом встановлено, що за даною адресою розташоване приміщення, яке явно має ознаки активного незаконного ігрового закладу. На фасаді закладу присутні камери відео спостереження, які на момент огляду працюють, вікно та двері у вказане приміщення обклеєні плівкою чорного кольору, що свідчить про маскування незаконної діяльності. Також присутня система кондиціювання, яка на момент огляду працює, над вхідними дверима присутня вивіска із написом «SPORT BAR» (т.1, а.с.47 матеріалів кримінального провадження).

Згідно протоколу огляду від 08.11.2023 року в межах кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 року детективом територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_12 проведено огляд головної сторінки офіційного веб-порталу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей за посиланням: https://www.gc.gov.ua/ з метою встановлення чи наявні ліцензії на зайняття гральним бізнесом за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами огляду офіційного веб-порталу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей встановлено відсутність ліцензій (будь-яких дозволів) на зайняття гральним бізнесом за адресою: АДРЕСА_3 (т.1, а.с.48 матеріалів кримінального провадження).

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 08.12.2023 року (справа №304/2686/23, провадження №1-кс/304/673/2023) в межах кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях та будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу); документів подвійної (чорнової) бухгалтерії в документальному та електронному вигляді; жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів, печаток, штампів та інших речей і предметів, що свідчать та підтверджують факт ухилення від сплати податків та протиправну незаконну діяльність у сфері зайняття гральним бізнесом; документів у паперовому та електронному вигляді, що містять інформацію та відомості про проведення незаконної діяльності у сфері грального бізнесу; готівкових грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності; засобів мобільного зв'язку, які використовувались при здійсненні злочинної діяльності; гральне обладнання (системні блоки, монітори, клавіатури, мишки, планшети, рекламні банери, дроти, модеми, телевізори, на які транслюється інформація щодо азартних ігор, пристрої для друку чеків, касові апарати, ультрафіолетові лампи для сканування голограм на грошових купюрах, бирки персоналу коврики для мишок з назвами ігрових закладів, пристрої для з'єднання інтернет мережі (комутатори, свіч), відеореєстратори, подовжувачі), що використовуються для забезпечення незаконної діяльності у сфері грального бізнесу, магнітних носіїв інформації, USB флеш-накопичувачів інформації, комп'ютерної техніки та інших носіїв інформації, на яких можуть зберігатись зазначені відомості (т.1, а.с.53-58 матеріалів кримінального провадження).

Постановою детектива Територіального управління БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_12 від 08.12.2023 року в межах кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 року залучено спеціалістів Закарпатського НДЕКЦ МВС України по огляду комп'ютерної техніки та дактилоскопіювання у вказаному кримінальному провадженні для участі у проведенні слідчих дій - обшуків приміщень, в тому числі за адресою АДРЕСА_3 (т.1, а.с.60-61 матеріалів кримінального провадження).

Також детективом Територіального управління БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_12 08.12.2023 року було надано доручення №4003/3.2.33-10 т.в.о. начальнику Управління Служби безпеки України у Закарпатській області ОСОБА_13 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України в рамках кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №12022070000000053, а саме для залучення 09.12.2023 року підлеглих оперативних працівників УСБУ до проведення обшуків по кримінальному провадженню №12022070000000053 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та здійсненні інших слідчих дій (т.1, а.с.62 матеріалів кримінального провадження).

Детективом Територіального управління БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_12 08.12.2023 року було надано доручення №4003/3.2.33-10 ГУНП в Закарпатській області про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України в рамках кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №12022070000000053, а саме для залучення 09.12.2023 року підлеглих оперативних працівників до проведення обшуків по кримінальному провадженню №12022070000000053 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та здійсненні інших слідчих дій (т.1, а.с.63 матеріалів кримінального провадження).

Згідно протоколу обшуку від 09.12.2023 року в межах кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області у справі №304/2686/23, провадження 1-кс/308/673/2023, в період з 09 год. 40 хв. до 14 год. 47 хв. в приміщенні ігрового залу в буд. 43, приміщення 1, по вул. Грушевського у м. Ужгород детективом ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_12 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

1) планшет марки «Huawei» моделі «AGS-W09», snenshen S18129PRC; мобільний телефон марки «Samsung» SM-AО42F/DS, ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Redmi» M2006C3LG, що поміщені до спеціального пакету PSP2126757;

2) тримач до сімкарти НОМЕР_2 ; аркуш з номером НОМЕР_3 ; аркуш паперу з написом ОСОБА_14 100 грн, Коля 200 грн; аркуш паперу з написом № 123412345: аркуш паперу з написом ОСОБА_15 , «Prevention» вул. Грушевського; аркуш паперу зі списком продуктів; аркуш паперу з прейскурантом цін, курсом долара США та євро; рецепт № 19138 на Фізей Анну; банківські картки № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що поміщені до спеціального пакету PSP2370738;

3) грошові кошти в сумі 5 400 (п'ять тисяч чотириста) грн, що поміщені до спеціального пакету PSP2126758;

4) грошові кошти в сумі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн, що поміщені до спеціального пакету PSP2126756;

5) 9 (дев'ять) моніторів марки «Samsung», сім системних блоків «НР» із серійними номерами: CZC0051JZH (монітор № 9), DWTJ62, CZC45137BS, JVNDWX1, CZC212C2CR, CZC0112F26, Dell ОР41 WY-70163, що поміщені до полімерних пакетів, скріплених бирками;

6) wi-fi роутер TP-link s/n 22340Е0002861, світч FD 511G-X, світч Е096А011543000334, світч MS108, світч s/n 2219444003921, світч s/n 134А5904125, світч s/n 216А4005897, відеореєстратор Hikvision DS-7104HQHI-K1, камера зовнішнього відеоспостереження, кнопка видалення серверу 11.2018, камера відео спостереження Hikvision DS-2CD2420F-1, калькулятор Gates DC-838, що поміщені до полімерного пакету, скріпленого биркою;

7) дроти під'єднання до ПК, світчів, подовжувачі на весь зал, що поміщені до двох полімерних пакетів, скріплених бирками;

8) машинку для підрахунку грошових коштів AD-118AB, машинку для підрахунку грошових коштів «Спектр» s/n 11180, що поміщені до полімерних пакетів, скріплених биркою;

9) два відрізки стрічки скотчу зі слідами папілярних ліній, що поміщені до спеціального пакету 3006397;

10) телевізор марки «Samsung» моделі UE43M5572AU, що опечатаний биркою;

11) генератор «Heron Rated» 6300W, що опечатаний биркою (т.1, а.с.64-72 матеріалів кримінального провадження).

Згідно протоколу огляду предмета та перегляду відеозапису від 15.01.2024 року в межах кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 року на відеозаписі «S2560001», тривалістю 44 с. видно як працівники правоохоронних органів під'їжджають до місця проведення обшуку, вхідні двері під написом «Sport bar».

На відеозаписі «S2560002» тривалістю 22:00 хв. видно як працівники правоохоронних органів перебувають поблизу дверей, де планується проведення обшуку та безпосереднього за командою детектива заходять в середину, заходять до приміщення, вхідні двері під написом «Sport bar». Зайшовши в дальньому правому куті вбачається стійка адміністратора в якій виявлено жінку, яка представилась як ОСОБА_6 , перед стійкою праворуч від входу виявлено дві особи, що представилися як ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. В подальшому детектив роз'яснює присутнім у ігровому залі особам, що проводиться обшук приміщення та зачитує ухвалу слідчого судді. В подальшому детектив фіксує зображення з монітору ПК за яким сидів ОСОБА_16 , а саме: відкрита вкладка в «Google Chrome» Orca system. 150-1 та посилання: Chcplay.net., баланс 0 грн., (монітор 7). В подальшому детектив фіксує зображення з монітору ПК за яким сиділа ОСОБА_17 , а саме: відкрита вкладка в «Google Chrome» Orca system. 150-1 та посилання: ОСОБА_18 , баланс 225 грн., 48 коп. (монітор 9). Далі йде відео фіксація приміщень, що розташовані в приміщенні грального закладу.

На відеозаписі «S2560003» тривалістю 22:00 хв. видно як працівники правоохоронних органів перебувають у приміщенні грального закладу та продовжують проведення обшуку. В ході проведення обшуку за стійкою адміністратора виявлено грошові кошти. Проводиться обшук сумки, яка зі слів належить ОСОБА_6 , в якій виявлені грошові кошти. ОСОБА_6 повідомляє адвоката про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

На відеозаписі «S2560004» тривалістю 22:00 хв. видно як детектив фіксує до протоколу зображення на моніторах, обстановку.

На відеозаписі «S2560005» тривалістю 22:00 хв. видно як працівники правоохоронних органів перебувають у приміщенні грального закладу та продовжують проведення обшуку. Детектив фіксує до протоколу зображення обстановку, зазначає ідентифікуючі ознаки речей. Йде перерахунок грошових коштів.

На відеозаписах «S2560006», «S2560007», «S2560008», «S2560009», «S2560010» тривалістю по 22:00 хв. видно як працівники правоохоронних органів перебувають у приміщенні грального закладу та продовжують проведення обшуку.

На відеозаписі «S2560011» тривалістю 22:00 хв. видно як працівники правоохоронних органів перебувають у приміщенні грального закладу та продовжують проведення обшуку та детектив залучає до проведення обшуку в якості спеціаліста експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України за фахом комп'ютерно-технічних досліджень. Залучається у якості спеціаліста експерт Закарпатського НДЕКЦ МВС України за фахом дактилоскопічних досліджень. Коментар експерта (комп'ютерно-технічних досліджень): «виведення коштів через адміністратора, сама гра приводиться в дію за допомогою системи «Чемпіон казино». В даній системі у нас дозволяється вносити кошти, які вносяться за допомогою адміністратора. Ви бачите є баланс, тобто тут не вписують ту суму, яка вноситься (наприклад 100 грн.). Воно має свою систему конвертування в ці кредити. Детально ми зараз спробуємо натиснути та провести тестовий запуск системи, для того, щоб побачити чи буде проводитися використання даної системи. На даний момент ми бачимо 2256 кредитів, які в переведенні на кошти дорівнює 225,60 грн. Спробуємо натиснути для перевірки даної системи. Ми бачимо, що система працює, вона виводить комбінації чисел, які запрограмовані програмою. На рахунок виведення коштів, це більше до адміністратора. І ми бачимо, що сума балансу зменшилася 2226 кредитів та 222,60 грн. Ставка стоїть 30 кредитів, тобто 3 грн.. (Оглядаючи інший ПК (монітор 7) Зараз ми переходимо на головну сторінку, щоб ви бачили, що тут є система, яка пов'язана не з одною азартною грою, а з цілою системою. Відкриєм будь-яку для того, щоб побачити. Наприклад запустимо: Tropical fruit. Вбачаємо ту саму систему, тільки з іншим циклом цифр, що випадають. Ось додаються лінії, якщо людина хоче вибрати іншу комбінацію випадкових чисел».

На відеозаписах «S2560012», «S2560013» тривалістю по 22:00 хв. видно як працівники правоохоронних органів перебувають у приміщенні грального закладу та продовжують проведення обшуку. Складають та запаковують вилучені речі та предмети.

На відеозаписі «S2560014» тривалістю 22:00 хв. видно як працівники правоохоронних органів перебувають у приміщенні грального закладу. Детектив зачитує складений протокол обшуку та опис, вказує на вилучені речі та предмети. Час 14:43 год., відеозапис призупинено для підписання учасниками протоколу обшуку (т.1, а.с.73-89 матеріалів кримінального провадження).

Постановою детектива ТУ БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_12 від 09.12.2023 року в межах кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 року виявлені та вилучені 09.12.2023 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_3 речі визнано речовими доказами (т.1, а.с.92-94 матеріалів кримінального провадження).

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22.12.2023 року (справа №304/2686/23, провадження №1-кс/304/724/2023) в межах кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 року на речі, вилучені 09.12.2023 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_3 , накладено арешт із забороною розпорядження та користування таким майном (т.1, а.с.100-104 матеріалів кримінального провадження).

Згідно протоколу огляду предметів від 26.12.2023 року, детектив ТУ БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_12 в межах кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 року провів огляд речей та предметів, що вилучені 09.12.2023 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 . Оглядом виявлено спеціальний пакет PSP2370738 при розпакуванні в ньому виявлено: банківські картки банківські картки «A-Банк» № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , банківську картку «Райфайзенбанк» № НОМЕР_4 , тримач до сім карти «Київстар» НОМЕР_7 ; рецепт № НОМЕР_8 від 20.10.2023 на ім'я ОСОБА_19 , 2014 року, аркуш паперу з м.т. НОМЕР_3 (надрукований); аркуш паперу з написом ОСОБА_14 100 перекреслена, ОСОБА_20 ; аркуш паперу з № НОМЕР_9 ; аркуш паперу жовтого кольору з написом ОСОБА_15 «Prevention», вул. Грушевського; аркуш паперу з цінами (прейскурант): пиво - 15 на 40, чай 10 на 25, мін вода - 9 на 10, живчик 8 на 25, кола - 9 на 25, курс долара 37.20 курс євро 40.0 (т.1, а.с.109-110 матеріалів кримінального провадження).

Також оглядом встановлено спеціальний пакет PSP2126756 про розпакуванні якого виявлено грошові кошти в сумі 8500 грн. (серійні номери купюр: 500 грн. - АБ9633551, ЗБ8236281; 200 грн. - МБ9369720, ГЄ1321115, СЗ 4966659, ЄА2076123, ЄИ5426124, ДД3168397, УИ0035697, ЄБ3210408, ДД8800840, УН7633952, ХЗ4727035, ГА3693542, УЖ8232468, УТ8006293, ХВ9933194, ГИ8074847, ВД6298228, СК3824687, УИ4998384, КИ3878550, СЄ9447162, ХЗ8739484, ТХ8112156, ХЗ9763789, КЗ0496325, ХЖ9687482, ПЕ9786566, ЕА 2697907, УИ6059702, УД7836558, ЕА1884403, ТИ8457942; 100 грн. - АА2377450, УЛ3266240, УЙ9778145, УТ3877270, УЙ8688856, АД4541711, АЄ1789053, АА1392199; 50 грн. - СЙ9076394, АМ4450915, АУ7462395, АТ0078665, ТЗ7924797, АГ6118251) (т.1, а.с.111-113 матеріалів кримінального провадження).

Постановою детектива ТУ БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_12 від 22.02.2024 року в межах кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 року виявлені та вилучені 09.12.2023 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_3 грошові кошти, а саме 13900 (тринадцять тисяч дев'ятсот) гривень визнано речовими доказами (т.1, а.с.114-118 матеріалів кримінального провадження).

Також судом досліджено постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2024 року у справі №308/661/24, згідно якої ОСОБА_16 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП за тих обставин, що 09.12.2023 року, близько 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_16 , за адресою АДРЕСА_3 , брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме електронна рулетка «Ultra Hot» на грошові кошти. Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2024 року у справі №308/629/24, згідно якої ОСОБА_17 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП за тих обставин, що 09.12.2023 року, близько 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_17 , за адресою АДРЕСА_3 , брала участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме електронна рулетка «Ultra Hot» на грошові кошти (т.1, а.с.120-121 матеріалів кримінального провадження).

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2023 року в межах кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 року свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_4 , яка 09.12.2023 року приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні грального закладу за адресою АДРЕСА_3 , виконувала функції адміністратора грального залу (сиділа окремо, за стійкою, слідкувала за порядком та камерами, отримувала грошові кошти та видавала цифрові паролі доступу) (т.1, а.с.122-125 матеріалів кримінального провадження).

Також в судовому засіданні досліджено договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , укладений 10.10.2023 року між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 (т.1, а.с.130-132 матеріалів кримінального провадження).

Згідно протоколу огляду предметів від 14.12.2023 року, детектив ТУ БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_12 в межах кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 року провів огляд речей та предметів, що в тому числі вилучені 09.12.2023 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 . Під час огляду системних блоків, що вилучені з адреси: АДРЕСА_3 , виявлено системні блоки HP- 7 шт. з серійними номерами: CZC0051JZH (монітор № 9), DWTJ62, CZC45137BS, JVNDWX1, CZC212C2CR, CZC0112F26, Dell OP41WY- 70163, що, що запаковані до полімерних пакетів скріплених бирками. В ході огляду 7 системних блоків (далі СБ) з них за участю спеціаліста від'єднано 7 накопичувачів на жорстких магнітних дисках (далі ЖМД), що поміщені до спец пакету WAR 1870025, а саме: з СБ HP с/н CZC0051JZH від'єднано ЖМД с/н WCANM4494949; з СБ Dell с/н DWTJ62 від'єднано ЖМД с/н WCAV3C813437; з СБ HP с/н CZC45137BS від'єднано ЖМД с/н 6VY6DW49; з СБ Dell с/н JVNDWX1 від'єднано ЖМД с/н 6VY6ESVK; з СБ HP с/н CZC212C2CR від'єднано ЖМД с/н 9PS022Z1; з СБ HP с/н CZC0112F2G від'єднано ЖМД с/н 6RX119B9; з СБ Dell с/н ОР41WY-70163 від'єднано ЖМД с/н WCANM4427693.

Оглянувши відео регістратор Hikvision s/n G82534518, що вилучений з адреси: м. Ужгород, пл. Петефі, 31, крім того оглянувши відео регістратор Hikvision s/n j 19323606, що вилучений з адреси: АДРЕСА_3, крім того оглянувши відео регістратор Hikvision s/n AD 0318379, встановлено, що при увімкненні та завантаженні програмного забезпечення, встановлено, що запис га зовнішні ресурси не проводився. Було під'єднані 4 камери відеоспостереження, що використовувалися для спостереження в режимі реального часу. Додатково оглянувши самі камери відеоспостереження, вилучені з 3-х адрес, встановлено, що на них відсутні карти пам'яті (т.1, а.с.176-177 матеріалів кримінального провадження).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/12158-КТ від 16.01.2024 року на момент проведення експертизи накопичувачі під номером 1, 2, 3, 4, 6 та 7 знаходились у працездатному стані. Програмне забезпечення для керування робочими станціями через мережу (факт використання стандартного для операційної системи включно) на об'єктах дослідження в ході проведення експертизи не виявлене. Файлів та програм з наступним ключовими словами та словосполученнями у назвах: "iConnect", "iChampion", "G-slot", "Slot Game", "Gaminator", "Superomatic", "iGamming Casino", "Megasuperomatic", "WinWin", "Ultrapaymax", "Globalvegas", "Champion", "Champion Cazino" на накопичувачах не виявлено (т.1, а.с.183-190 матеріалів кримінального провадження).

Згідно розрахунку витрат за використання електроенергії за 2023 рік в приміщенні в АДРЕСА_3 за період з 01.01.2023 по 01.12.2023 витрати склали 7897 кВТ*год (т.1, а.с.199 матеріалів кримінального провадження).

Також судом досліджено розрахунки протягом 2023 року за водопостачання за адресою АДРЕСА_3 , з яких вбачається активне користування послугами водопостачання та оплату за вказані послуги за даною адресою (т.1, а.с.201-216 матеріалів кримінального провадження).

Згідно відповіді ФОП ОСОБА_21 , який є провайдером електронних комунікацій, на запит детектива ТУ ДБР у Закарпатській області ОСОБА_12 №23.6/2720/3.2.33-10 від 14.05.2024 року, за адресою м. Ужгород, вул. Грушевського 43 надається електронна комунікаційна послуга з доступу до мережі інтернет фізичній особі ОСОБА_8 . Підключення здійснено на підставі договору публічної оферти. Обраний клієнтом тариф зі швидкістю 50МБ/с та щомісячно вартістю 320 грн. Оплата здійснюється через платіжні служби та термінали самообслуговування (т.1, а.с.247-248 матеріалів кримінального провадження).

Згідно протоколу огляду предметів від 29.03.2024 року, старший оперуповноважений 2 сектору 2 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_10 капітан ОСОБА_23 в межах кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 року провів огляд дисків з табуляграмами телефонних з'єднань абонентів ПрАТ «ВФ Україна», здійснені з номерів мобільних телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , та абонента ПрАТ «Київстар» НОМЕР_16 , здійснений з номеру мобільного телефону в період з 01.01.2021 по 27.12.2023. При огляді встановлено, що предметом огляду є 2 компакт-диски. При відкритті фалів було виявлено, що вони містять інформацію у вигляді таблиці щодо абонентів, НОМЕР_10 , НОМЕР_16 ( ОСОБА_24 ), НОМЕР_11 ( ОСОБА_25 ), НОМЕР_12 ( ОСОБА_26 ), НОМЕР_13 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_14 ( ОСОБА_27 ), НОМЕР_15 ( ОСОБА_28 ), дати, часу з'єднання, номеру телефону з якого телефонують, номер телефону на який телефонують або відправляють текстове повідомлення, тривалість з'єднання, тип дзвінка, сума, баланс та місцезнаходження абонента. Встановлено спільні базові станції між вказаними номерами мобільних терміналів: ОСОБА_26 ( НОМЕР_12 ), ОСОБА_4 ( НОМЕР_13 ), ОСОБА_27 ( НОМЕР_14 ), ОСОБА_28 ( НОМЕР_15 ), ОСОБА_25 ( НОМЕР_11 ), ОСОБА_24 ( НОМЕР_16 та НОМЕР_10 ). Мобільні термінали та абонентські номери фігурантів перебували в зоні дії БС, яка охоплює наступні адреси: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 (т.2, а.с.29-96 матеріалів кримінального провадження).

Згідно протоколу огляду предметів від 24.04.2024 року, детектив ТУ БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_12 в межах кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 року провів огляд інформації, що зазначена в протоколі огляду предметів від 29.03.2024. Під час огляду предмету виявлено: протокол на 68 аркушів з ілюстративними матеріалами (БС - Грушевського 43/1). Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_13 ) неодноразово перебувала в зоні дії Базової станції ( АДРЕСА_3 ) в період з 2 липня 2023 року по 18 вересня 2023 року, та з 16 листопада 2023 року по 9 грудня 2023 року (т.2, а.с.97-98 матеріалів кримінального провадження).

Згідно протоколу огляду предметів від 15.12.2023 року, детектив ТУ БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_12 в межах кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 року провів огляд речей та предметів, що вилучені 09.12.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме мобільного телефону Redmi M2006C3LG, що поміщені до спеціального пакету PSP2126757. Оглядом телефону встановлено, що він має ІМЕІ1: НОМЕР_17 ; ІМЕІ2: НОМЕР_18 ; наявна сім карта НОМЕР_19 . Оглядом вхідних дзвінків виявлено 09.12.2023 о 09:45 пропущений дзвінок ОСОБА_29 , м.т. НОМЕР_20 при переході на СМС виявлено від 04.08.2023 повідомлення «передзвоніть мені». Також виявлено вихідні дзвінки за період від 25.11.2023 по 09.12.2023. Також виявлено вхідний дзвінок: 24.11.2023 о 11:49 год., тривалість 16 с., 04.11.2023 виявлено номер НОМЕР_21 підписаний « ОСОБА_30 ». Так в контактах виявлений абонент «Роб1» - НОМЕР_22 . Оглядом галереї виявлено фото від 10.11.2023 на якому зображено зв'язку ключів з бирками: «вхід», «котельня». Так 06.08.2023 виявлено фото з серійним номером до пристрою LG (т.2, а.с.99-100 матеріалів кримінального провадження).

Постановою детектива ТУ БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_12 від 15.11.2023 року громадянина ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залучено до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних дій у кримінальному провадженні №12022070000000053 від 14.02.2022 року з метою отримання під час досудового розслідування відомостей та речей, які мають значення для розслідування (т.2, а.с.101-102 матеріалів кримінального провадження).

Ухвалою слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 21.11.2023 року №05178 надано детективу Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_32 дозвіл на проведення строком до 20.01.2024 щодо ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відео контроль ОСОБА_31 ; візуальне спостереження у публічно доступних місцях за ОСОБА_31 із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (т.2, а.с.110 матеріалів кримінального провадження).

Постановою прокурора у кримінальному провадженні №12022070000000053 від 14.02.2022 року ОСОБА_3 від 20.11.2023 з метою отримання доказів протиправної діяльності ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки АДРЕСА_7 , та ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканки АДРЕСА_8 , постановлено здійснити у кримінальному провадженні негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки. Також даною постановою постановлено проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_10, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, направленої на документування протиправної діяльності ОСОБА_27 та ОСОБА_35 використати заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби (грошові кошти, імітаційні засоби у формі грошових коштів, платіжні документи, квитанції про перерахунок коштів на рахунок) виділені з бюджету України, а також до проведення у вказаному кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій залучити ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки встановлено 60 календарних днів (т.2, а.с.111-113 матеріалів кримінального провадження).

08.12.2023 року старший оперуповноважений 2 сектору 2 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_10 капітан ОСОБА_23 в межах кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 року з метою фіксації факту незаконного грального бізнесу ОСОБА_31 в тому числі за адресою АДРЕСА_3 вручив ОСОБА_31 спеціальні технічні засоби: накопичувач аудіо інформації інв. №111371987R, накопичувач аудіо-відео інформації інв. №101481199, накопичувач аудіо-відео інформації інв. №101481200 (т.2, а.с.118 матеріалів кримінального провадження).

Згідно протоколу про результати отримання грошових коштів від заявника, їх ідентифікацію та вручення від 08.12.2023 року, старший оперуповноважений 2 сектору 2 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_10 капітан ОСОБА_23 в межах кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 року в рамках виконання доручення процесуального керівника (прокурора) у кримінальному провадженні ОСОБА_3 (№08-1551т від 20.11.2023 року) та постанови №08-1550т від 20.11.2023 «про проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки» отримав від громадянина України ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , грошові кошти у розмірі 50 (п'ятдесят) доларів США, серійний номер МВ20873476D у правому нижньому та лівому верхньому кутку. Поруч з цим, вказані грошові кошти вручено ОСОБА_31 для передачі адміністратору, який організував незаконний гральний заклад за адресою АДРЕСА_3 . З вказаної грошової купюри зроблені ксерокопії (т.2, а.с.119-120 матеріалів кримінального провадження).

Згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи від 11.12.2023 року з доданим до нього оптичним диском, складеного старшим оперуповноваженим 2 сектору 2 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_10 капітаном ОСОБА_23 в межах кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду (№05178 від 21.11.2023), про надання дозволу на проведення аудіо- та відео контролю стосовно ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також згідно протоколу за результатами проведеного контролю за вчиненням злочину від 11.12.2023 року, складеного старшим оперуповноваженим 2 сектору 2 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_10 капітаном ОСОБА_23 у рамках виконання доручення прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 №08-1551т від 20.11.2023 в межах кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду (№05178 від 21.11.2023), про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що група осіб організувала на території Закарпатської області діяльність закладів, що займаються організацією та проведенням азартних ігор без відповідної на те ліцензії.

08.12.2023 о 15:00, з метою перевірки інформації щодо протиправної діяльності, пов'язаної із організацією незаконного грального бізнесу громадянину України ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було вручено спеціальні технічні пристрої (аудіо- та відео контролю) для фіксації протиправних дій осіб (адміністратора), який надає послуги та доступ до незаконних азартних ігор. При цьому було складено протокол вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів оперативно-розшукових заходів.

Так 08.12.2023 о 16:09 ОСОБА_31 прибув до приміщення, яке облаштоване для надання незаконних азартних ігор за адресою АДРЕСА_3 , з метою прийняти участь в незаконних азартних іграх за готівкові кошти.

Відеозапис містить розмову між ОСОБА_31 та адміністратором грального закладу ОСОБА_44 в спеціально обладнаному приміщенні за вказаною адресою.

Громадянин ОСОБА_31 надав грошові кошти адміністратору незаконного грального закладу в розмірі 50 доларів (які попередньо були йому вручені). В подальшому ці грошові кошти були переведені адміністратором на електронний рахунок в розмірі 1800 грн на комп'ютер, який розміщений в ігровій залі. Після цього адміністратор надала ОСОБА_31 клаптик паперу, на якому наявний пароль для розблокування відповідного комп'ютеру та входу в гру.

О 16:12 громадянин ОСОБА_31 сів за один із визначених адміністратором комп'ютер, через браузер «Googl Chrome» за посиланням chcplay.net ввів попередньо наданий пароль та почав грати.

Після цього, як ОСОБА_31 зіграв та в нього скінчились гроші на рахунку, о 16:27 він покинув приміщення, яке знаходиться за вказаною адресою (т.2, а.с.121-125 матеріалів кримінального провадження).

Згідно протоколу огляду предмета та перегляду відеозапису від 27.04.2024 року, детектив ТУ БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_12 в межах кримінального провадження №12022070000000053 від 14.02.2022 року провів огляд оптичного диску «Verbatim» з відеозаписом негласної слічої (розшукової) дії від 08.12.2023 року за адресою АДРЕСА_3 . Після запуску відео плеєра на екрані монітору виявлено, що зйомка ведеться на відеокамеру, яка розташована на особі. Тривалість відеоролику 21:07 хв. На відеозаписі на 00:01 с. на відео з'являється зображення в салоні авто. На 01:36 хв. відеозапису видно як особа підходить до вхідних дверей грального залу за адресою АДРЕСА_3 , на першому поверху житлового будинку, стукає у двері двічі, після чого чекає та заходить до приміщення. На відеозаписі видно, що вікно та двері обклеєні чорною плівкою та використовується як засіб конспірації. Над дверима наявна камера відео спостереження, за допомогою якої адміністратор залу перевіряє осіб, які заходять, тобто впускає в приміщення. Двері обладнані магнітним замком, таким чином адміністратор шляхом натискання на спеціальну кнопку, що знаходиться за стійкою надає доступ відвідувачам до приміщення ігрової зали, в залі наявні інші відвідувачі. На 01:55 хв на відеозаписі, коли особа зайшла до приміщення в дальньому правому куті, за відповідною стійкою сидить особа жіночої статі, яка виконує функції адміністратора. В ході розмови з особою, адміністратор надала консультації стосовно гри, прийняла гроші, здійснила їх розмін, продиктувала код доступу для введення його на екрані монітора для входу в програму з різними азартними іграми. В ігровому залі грає фонова музика, погане (мінімальне) освітлення. На 02:00 хв на відеозаписі видно як особа передає кошти адміністратору. Крім того остання здійснює їх обмін на гривню. Та зараховує грошові кошти на ігровий рахунок особи. Ця дія здійснюється через комп'ютер, який перебуває за стійкою адміністратора. В ігровому залі наявні інші відвідувачі. Особа сіла за ігрове місце, на екрані монітора видно програму для входу у вигляді калькулятора. На 03:52 хв. на відеозаписі особа починає вводити цифровий код доступ на екрані монітора, який йому диктує голосом адміністратор, а саме: 19-13-67-11-02-40-11 та заходить у меню вибору гри. Далі обравши азартну гру безпосередньо грає, натискає маніпуляційною мишкою на відповідні кнопки на екрані, після чого вертикально рухаються фігурки. На 09:51 хв. на відеозаписі особа закінчила гру. Відбувається завантаження на екрані монітора. Переход в меню для вибору іншої гри. Особа грає в іншу азартну гру. На 18:22 хв. особа, знову змінює азартну гру. Продовжує грати в іншу азартну гру. На 19:48 хв. на відеозаписі особа програвши, залишає приміщення незаконного грального закладу. Таким чином адміністратор даного грального закладу, надавала доступ до проведення азартних ігор, забезпечувала функціонування грального закладу, в тому числі шляхом консультацій гравців, прийому ставок, розміну грошей, тобто маючи на меті отримання прибутку, бере участь у забезпеченні його діяльності (т.2, а.с.126-135 матеріалів кримінального провадження).

Щодо позиції сторони захисту, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

В судових дебатах захисник посилався на те, що ОСОБА_4 не є суб'єктом даного кримінального правопорушення та стороною обвинувачення взагалі не встановлювались обставини та не збирались докази того, що ОСОБА_4 може бути суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Сторона захисту посилається на те, що згідно Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України може бути юридична особа суб'єкт господарської діяльності, її посадові особи, бенефіціари. В той час як стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_4 є суб'єктом господарської діяльності з організації функціонування закладів для надання доступу до азартних ігор.

З такою позицією суд не погоджується, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 203-2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за організацію або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет. Зі змісту вказаної норми слідує, що суб'єкт даного злочину є загальним, тобто осудна особа, яка досягла 16 років. Дана норма не є бланкетною в частині визначення суб'єкту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» регулює діяльність з проведення азартних ігор, проте не встановлює кримінальну відповідальність за недотримання його вимог.

Суб'єктивна сторона є прямий умисел, корисливі мотиви, з метою отримання незаконного прибутку. Кримінальне правопорушення вважається закінченим незалежно від того, чи вдалося винній особі отримати дохід.

Також сторона захисту посилається на висновок дактилоскопічної експертизи від 15.12.2023 року, наявний в матеріалах, але не наданий прокурором для дослідження, яким ідентифіковано слід пальця з корпусу мікрохвильової пічки. Проте суд не може надавати оцінку доказам, які не досліджувалися в судовому засіданні. Суд звертає увагу, що сторони є рівними в праві на подання доказів. Під час розгляду справи як стороні обвинувачення, так і стороні захисту, судом були надані всі можливості для подання та дослідження доказів на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Крім того, сторона захисту вказує, що найвагомішим доказом, який повністю спростовує інкриміноване ОСОБА_4 обвинувачення, є висновок комп'ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/107-23/12158-КТ від 16.01.24 р., згідно якого програм для керування робочими станціями через мережу серед встановлених на накопичувачах не виявлено. На самих накопичувачах виявлено переходи на веб-сторінки, які надають доступ до системи онлайн казино з використанням браузера. Жодного зв'язку з робочою станцією - комп'ютером, за допомогою якого працівник господарюючого суб'єкта міг би надавати доступ до гри відвідувачам, не встановлено, оскільки відсутнє програмне забезпечення для надання такого доступу.

Суд не ставить під сумнів даний висновок експерта, проте ОСОБА_4 інкримінується проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, та організації, функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет. Кримінальний закон не обмежує спосіб організації та проведення азартних ігор виключно шляхом надання доступу до азартних ігор відвідувачам в електронній формі за використання робочої станції - комп'ютера з відповідним програмним забезпеченням адміністратора грального закладу. Також до проведення обшуку 09.12.2023 року був залучений в якості спеціаліста експерт Закарпатського НЕКЦ МВС України за фахом комп'ютерно-технічних досліджень, який надав пояснення, що внесення, конвертація в «кедити» та виведення коштів для азартних ігор здійснюється за допомогою адміністратора.

Сторона захисту, враховуючи вищенаведене, вважає, що в інкримінованого обвинуваченій злочину відсутня об'єктивна сторона, що є окремою підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Щодо інших доводів сторони обвинувачення, поданих суду на підтвердження обсягу обвинувачення, оголошеного ОСОБА_4 , вважає, що відсутні достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, що є підставою для закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Проте підстави закриття кримінального провадження судом чітко регламентовані ч. 2 ст. 284 КПК України та суд не має права закрити кримінальне провадження з тих підстав, на які вказує сторона захисту.

Також сторона захисту вказує, що постанова прокурора про визначення підслідності від 01.12.2022 року є недопустимим доказом, прокурор ОСОБА_30 вийшов за межі своїх повноважень, істотно порушивши право обвинуваченої на належну правову процедуру, змінивши підслідність кримінального провадження у зв'язку з неефективним досудовим розслідуванням. Прокурором подано заперечення щодо даного твердження сторони захисту, в якому вказує, що дана постанова була винесена на підставі та у порядку ст. 218 КПК України, а не у зв'язку з неефективністю досудового розслідування. Проте суд не може давати оцінку даній постанові, оскільки така не досліджувалась в судовому засіданні. Суд, керуючись принципом диспозитивності та змагальності сторін, надав сторонам кримінального провадження можливість для подання суду для дослідження всіх доказів на підтвердження обставин, на які вони посилаються, проте жодна зі сторін не заявила клопотання про дослідження постанови прокурора про визначення підслідності від 01.12.2022 року.

Щодо протоколу огляду від 08.11.2023 року сторона захисту вказує, що такий є недопустимим доказом, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, такий мав здійснюватися згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ст. 234 КПК України). Проте суд не бере дані твердження до уваги, оскільки як вбачається зі змісту протоколу, огляд здійснювався ззовні, без проникнення до вказаного приміщення.

Крім того, сторона захисту просить визнати недопустимим доказом ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області №304/2686/23, провадження №1-кс/304/484/2024 від 08.12.2023 року про надання дозволу на обшук. Вказує, що ні клопотання детектива про надання дозволу на проведення обшуку, ні сама ухвала слідчого судді не відповідають вимогам закону. А саме сторона захисту вважає, що ухвала слідчого судді винесена не згідно норм КПК України, ст. 8 Конвенції та практики ЄСПЛ, а тому є незаконною і відповідно докази здобуті на підставі неї є неналежними та недопустимими доказами винуватості ОСОБА_4 та відповідно похідних доказів від зібраних речей, тощо на підставі неї. Вказує, що клопотання детектива БЕБ та ухвала слідчого судді про обшук не містить обов'язкових відомостей, які згідно п.6 ч.3 ст.234 КПК України є обов'язковими, а саме відомості про особу, у фактичному володінні якої знаходиться житло чи інше володіння особи. Також зазначає, що слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області не здійснював ретельної перевірки та судового контролю щодо дійсної необхідності проведення обшуку, а автоматично вказав у своїй ухвалі ті ж самі мотиви, які вказав детектив у своєму клопотанні.

Доводи сторони захисту щодо визнання недопустимим доказом ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області №304/2686/23, провадження №1-кс/304/484/2024 від 08.12.2023 року про надання дозволу на обшук суд не бере до уваги з огляду на наступне. Суд не надає оцінку клопотанню детектива БЕБ про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки таке не досліджувалося в судовому засіданні. При цьому наголошує, що суд, реалізовуючи принцип змагальності та диспозитивності, створив всі умови для реалізації сторонами кримінального провадження свого права на подання та дослідження в судовому засіданні доказів, на які вони посилаються. Даючи оцінку ухвалі слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області №304/2686/23, провадження №1-кс/304/484/2024 від 08.12.2023 року про надання дозволу на обшук суд дійшов висновку, що така є належним та допустимим доказом в даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам КПК України, а саме в такій зазначено власника майна, а саме ОСОБА_7 . Щодо особи, у фактичному володінні якої знаходиться інше володіння особи, в ухвалі зазначено, що у вказаному приміщенні невстановлені на той час особи організували безперервне функціонування залів ігрових автоматів, діяльність яких заборонена на території України. Щодо необґрунтованості мотивів ухвали та їх тотожності мотивам клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, суд наголошує, що відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Також у вказаній ухвалі слідчого судді детально описані докази, на підставі яких слідчий суддя прийшов до висновку про надання дозволу на проведення обшуку.

Також сторона захисту вказує, що обшук проводився в порушення вимог ст. 236 КПК України, обвинуваченій не було забезпечено право на захист, а саме порушено вимоги ч.1 ст. 52 КПК України про обов'язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, та що така була незаконно затримана, оскільки загальна тривалість не документованого затримання ОСОБА_4 становить не менше 5 годин, а тому просить визнати недопустимими всі докази, складені 09.12.2023 року, в тому числі протокол обшуку від 09.12.2023 року, тощо, та докази як похідні від них (висновки експертиз, тощо).

Такі доводи сторони захисту суд не бере до уваги з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Станом на момент проведення обшуку ОСОБА_4 ще не мала процесуального статусу підозрюваної, а тому участь захисника в даному випадку не була обов'язковою відповідно до вимог КПК України. Щодо наче б то незаконного затримання ОСОБА_4 на час проведення обшуку, то відповідно до ч.3 ст.236 КПК України слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку, тому таку вимогу не можна вважати затриманням.

Щодо протоколу пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам від 19.12.2023 року сторона захисту вказує, що такий не містить опису про зовнішній вигляд, прикмети або сукупність ознак, за якими ОСОБА_16 може впізнати особу, що перебувала в приміщенні нібито грального закладу, такі мають лише загальний характер. Також зазначає, що закон допускає впізнання за фотознімками або матеріалами відеозапису в разі необхідності, тобто за реальної неможливості забезпечення присутності особи, яка підлягає впізнанню. Враховуючи вищенаведене, сторона захисту вважає, що такий доказ не може вважатись допустимим.

Суд не бере до уваги такі твердження сторони захисту, оскільки в протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2023 року зазначено, що на запитання слідчого свідок ОСОБА_16 відповів, що особу, яка 09.12.2023 року, приблизно о 09 год., 30 хв., перебуваючи у приміщенні грального закладу за адресом: АДРЕСА_3 , виконувала функції адміністратора грального залу (сиділа окремо, за стійкою, слідкувала за порядком та камерами, отримувала грошові кошти та видавала цифрові паролі доступу), куди той прийшов до своєї знайомої ОСОБА_26 , яка перебувала та грала у гру типу «фрутті», якого впустила до закладу адміністратор та перебувала в приміщенні при вході до нього працівників правоохоронних органів з обшуком, він зможе впізнати за зовнішнім виглядом, формою та рисами обличчя, зачіскою, кольором волосся, формою носу та іншими індивідуальними ознаками в їх сукупності. Щодо проведення пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, то згідно ч.6 ст.228 КПК України за необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Тобто КПК України не містить посилання на те, що пред'явлення особи для впізнання за фотознімками може здійснюватись тільки у виключних випадках, а зазначено, що таке здійснюється за необхідності. Така необхідність визначається слідчим, який приймає рішення про проведення такої слідчої (розшукової) дії. Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Також сторона захисту вважає неналежним доказом протокол огляду предметів від 29.03.2024 року з огляду на те, що згідно даного протоколу ОСОБА_4 з'являлась в радіусі дії базової станції мобільного оператора Водафон Україна, яка охоплює адресу: АДРЕСА_3 за період з 21.11.2023 по 09.12.2023 всього 4 рази. Вказує, що перебування мобільного пристрою під дією базової станції, що охоплює відповідну адресу, не може свідчити про її перебування саме за тією адресою.

Суд погоджується зі стороною захисту в тій частині, що перебування мобільного пристрою під дією базової станції, що охоплює відповідну адресу, само по собі не може свідчити про її перебування саме за тією адресою, проте суд оцінює даний доказ в сукупності з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами. Такий не суперечить іншим дослідженим доказам, в сукупності з іншими доказами підтверджує факт перебування обвинуваченої ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , а тому є належним доказом у даному кримінальному провадженні.

Щодо постанови про залучення особи до конфіденційного співробітництва від 15.11.2023 року, сторона захисту зазначає, що у даній постанові немає жодного слова ні про протиправну діяльність ОСОБА_4 , ні про приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Мотивацією постанови вказано розкриття протиправної діяльності гральних закладів, що проводять свою діяльність без ліцензії за адресами: АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 . Враховуючи вищенаведене, сторона захисту вважає такий доказ неналежним.

Відповідно до ч.1 ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Суд дійшов висновку, що твердження сторони захисту знайшли своє підтвердження. Хоча вказана постанова винесена в межах кримінального провадження, з якого в подальшому було виділене дане кримінального провадження, проте така не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , ні посилання на протиправну діяльність ОСОБА_4 .. Враховуючи вищенаведене, суд визнає даний доказ неналежним.

Сторона захисту також вважає неналежним доказом ухвалу слідчого судді про надання дозволу на аудіо-відео спостереження ОСОБА_31 №05178 від 21.11.2023 року з огляду на те, що такий доказ не отримувався для встановлення винності ОСОБА_4 і не може використовуватись для встановлення обставин інкримінованого їй злочину, оскільки стосується зовсім інших осіб та об'єктів. Відповідна ухвала була прийнята на підставі клопотання слідчого від 20.11.2023 року. Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просив надати дозвіл на аудіо- відео контроль ОСОБА_31 з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_27 та ОСОБА_35 , що ніби здійснюють незаконну діяльність у гральному закладі за адресою АДРЕСА_5 .

З ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 21.11.2023 року №05178 вбачається, що у клопотанні зазначено, що група осіб організувала на території Закарпатської області діяльність закладів, що займаються організацією та проведенням азартних ігор без відповідної на те ліцензії. З метою викриття та документування протиправної діяльності злочинної групи до конфіденційного співробітництва було залучено громадянина ОСОБА_31 , по відношенню до якого детектив просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Клопотання слідчого від 20.11.2023 року судом в судовому засіданні не досліджувалося, а тому такому не може надаватись оцінка. Суд, керуючись принципом змагальності та диспозитивності, забезпечив сторонам можливість подання доказів на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Щодо постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 20.11.2023 року сторона захисту вказує, що така не є належним доказом з огляду на те, що відповідний процесуальний документ не створювався для встановлення винності ОСОБА_4 і не може використовуватись для встановлення обставин інкримінованого їй злочину, оскільки стосується зовсім інших осіб та об'єктів, зокрема постанова мотивована тим, що органом досудового розслідування встановлено функціонування ігрового залу за адресою АДРЕСА_5 , де здійснюється незаконна діяльність з організації і проведення азартних ігор громадянами ОСОБА_27 та ОСОБА_35 .. Жодного слова ні про ОСОБА_4 , ні про гральний заклад за адресою АДРЕСА_3 у цій постанові немає.

Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо неналежності постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 20.11.2023 року. Хоча вказана постанова винесена в межах кримінального провадження, з якого в подальшому було виділене дане кримінального провадження, проте така не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , ні посилання на протиправну діяльність ОСОБА_4 .. Враховуючи вищенаведене, суд визнає даний доказ неналежним.

Сторона захисту також зазначає, що в протоколі вручення спеціальних технічних засобів від 08.12.2023 року зафіксовано як оперативні працівники вручають ОСОБА_31 технічні засоби «з метою фіксації факту незаконного грального бізнесу за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 ». Проте, на думку захисту, відповідний документ є недопустимим доказом, оскільки взагалі не містить відомостей, які б ідентифікували на яку саме слідчу дію були спрямовані ці дії оперативних працівників. Зокрема відсутня назва НСРД, відсутні відомості про підстави її проведення: ухвала слідчого судді, постанова прокурора та доручення слідчого.

Суд не бере до уваги дане заперечення сторони захисту та вважає протокол вручення спеціальних технічних засобів від 08.12.2023 року належним та допустимим доказом. Вимоги до змісту протоколу регламентовані ч.3 ст.104 КПК України та вищевказаний протокол відповідає цим вимогам.

Щодо протоколу про результати отримання грошових коштів від заявника, їх ідентифікацію та вручення від 08.12.2023 року сторона захисту зазначає, що відповідний доказ не є належним з огляду на положення ст. 85 КПК України, оскільки процесуальна дія здійснюється на виконання постанови прокурора про контрольовану закупку у ОСОБА_49 та ОСОБА_35 за адресою: АДРЕСА_5.

Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо неналежності протоколу про результати отримання грошових коштів від заявника, їх ідентифікацію та вручення від 08.12.2023 року. Хоча вказаний протокол складений в межах кримінального провадження, з якого в подальшому було виділене дане кримінального провадження, проте такий складений на виконання постанови прокурор №08-1550т від 20.11.2023 року «про проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки», яка не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , ні посилання на протиправну діяльність ОСОБА_4 та визнана неналежним доказом у даному кримінальному провадженні. Враховуючи вищенаведене, суд визнає даний доказ неналежним.

Також сторона захисту вважає неналежним доказом протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контрою особи від 11.12.2023 року з огляду на те, що санкціонування слідчої дії здійснювалося для фіксації незаконної діяльності ОСОБА_49 та ОСОБА_35 за адресою: АДРЕСА_5. Крім того, сторона захисту звертає увагу, що за результатами такої негласної слідчої (розшукової) дії зафіксовано взагалі третю особу - ОСОБА_44 .. Про обвинувачену ОСОБА_4 даний протокол відомостей не містить.

Суд погоджується з позицією сторони захисту щодо неналежності даного доказу в тій частині, що зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_31 надав адміністратору грального закладу за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_44 грошові кошти, які були переведені нею на електронний рахунок на комп'ютер, який розміщений в ігровій залі, після чого вона надала ОСОБА_31 клаптик паперу, на якому наявний пароль для розблокування відповідного комп'ютеру та входу в гру. Такий протокол не стосується обвинуваченої ОСОБА_4 , а тому є неналежним доказом.

Сторона захисту також вважає протокол за результатами контролю за вчиненням злочину від 11.12.2023 року недопустимим та неналежним доказом з огляду на наступне. Контрольована закупка здійснюється у гральному закладі за адресою АДРЕСА_3. Разом з тим підставою для такої негласної слідчої (розшукової) дії є постанова прокурора про контрольовану закупку у ОСОБА_49 та ОСОБА_35 за адресою: АДРЕСА_5. Вказує, що відповідно до п.3 ч.1 ст.251 та п.2 ч.7 ст.271 КПК України, у постанові про проведення контролю за вчиненням злочину, крім іншого, прокурор повинен вказати відомості про особу (осіб), місце або річ, щодо яких проводитиметься негласна слідча (розшукова) дія; викласти обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої (розшукової) дії провокування особи на вчинення злочину.

Суд визнає даний доказ недопустимим з огляду на наступне. Відповідно до ч.4 ст.246 КПК України виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину. Відповідно до ч.7 ст.271 КПУ Країни прокурор у своєму рішенні про проведення контролю за вчиненням злочину, крім відомостей, передбачених статтею 251 цього Кодексу, зобов'язаний: 1) викласти обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої (розшукової) дії провокування особи на вчинення злочину; 2) зазначити про застосування спеціальних імітаційних засобів. Статтею 251 КПК України регламентовані вимоги до постанови слідчого, прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в якій зазначено, що постанова слідчого, прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії повинна містити серед іншого відомості про особу (осіб), місце або річ, щодо яких проводитиметься негласна слідча (розшукова) дія (п.3 ч.1 ст.251 КПК України). Таким чином, правовою підставою для проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії як контроль за вчиненням злочину є відповідна постанова прокурора, а за результатами проведення даного контролю за вчиненням злочину складається протокол. В свою чергу, в протоколі за результатами проведеного контролю за вчиненням злочину від 11.12.2023 року вказано, що такий здійснений на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_52 (№05178 від 21.11.2023), про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а не на підставі відповідної постанови прокурора, як це передбачено кримінальним процесуальним кодексом України.

Заслухавши показання свідків, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

За наведеного суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_9 , оскільки такі суперечать іншим дослідженим в судовому засіданні доказам та показам інших свідків, а також суд враховує, що свідок ОСОБА_9 неодноразово відмовлявся давати покази, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

Статтею 2 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» визначено, що На території України дозволяється організовувати та проводити виключно такі види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор: 1) організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино; 2) організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет; 3) організація та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет; 4) організація та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів; 5) організація та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет. Визначені цією частиною види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор на території України можуть проводитися виключно за наявності у суб'єкта господарювання відповідних передбачених цим Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» ліцензування азартних ігор, видача власнику приміщення дозволу, що підтверджує відповідність приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам, встановленим цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

На вказані умови зайняття забороненим видом господарської діяльності - гральним бізнесом ОСОБА_4 в приміщенні за адресою АДРЕСА_3 , вказують покази свідків допитаних в судовому засіданні, досліджені письмові докази, які визнані судом належними та допустимими.

На невизнання обвинуваченою своєї вини суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи містять достатньо належних та допустимих доказів, які досліджені судом, та в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою діянь, інкримінованих їй стороною обвинувачення.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю, підстави для її виправдання відсутні.

Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дії ОСОБА_4 суд враховує правовий висновок щодо застосування норм матеріального права, який викладено в Постанові ОП ККС ВС від 25.07.2022 у справі №554/3311/20, відповідно до якого кримінально-правові приписи ст. 203-2 КК у редакції, яка діяла до 13 серпня 2020 року, стосувалися повної законодавчої заборони на здійснення грального бізнесу як виду господарської діяльності.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, як проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, та організації, функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , яка є раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, виховує малолітню доньку, одружена.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 203-2 КК України у виді штрафу в розмірі 30000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 510000 грн) з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною організацією та проведенням азартних ігор строком на 1 рік.

Суд переконаний, що саме покарання призначене ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише покарання за вчинене, а й буде слугувати для обвинуваченої як виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 203-2 КК України у виді штрафу в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 000 грн. (п'ятсот десять тисяч гривень), з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною організацією та проведенням азартних ігор, строком на 1 (один) рік.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

-планшет Huawei модель AGS-W09, snenshen S18129PRC, мобільний телефон Samsung SM-AO42F/DS імей: НОМЕР_1 , що поміщені до спеціального пакету PSP2126757; грошові кошти в сумі 8500 грн., що поміщені до спеціального пакету PSP2126756; 9 моніторів Samsung, системні блоки HP- 7 шт. з серійними номерами: CZC0051JZH (монітор № 9), DWTJ62, CZC45137BS, JVNDWX1, CZC212C2CR, CZC0112F26, Dell OP41WY-70163, що поміщені до полімерних пакетів скріплених бирками; Wifi роутер TP-link s/n 22340Е0002861, світч FD 511G-X, світч E096A011543000334, світч MS108, світч s/n 2219444003921, світч s/n 134A5904125, світч s/n 216A4005897, відео регістратор Hikvision DS-7104HQHI-K1, зовнішня камера відеоспостереження, кнопка видалення серверу 11.2018, камера відеоспостереження Hikvision DS-2CD2420F-1, калькулятор Gates DC-838, що поміщено до полімерного пакету скріпленого биркою; дроти під'єднання до ПК, світчів, подовжувачі на весь зал, що поміщені до 2-х полімерних пакетів, скріплених бирками; машинка для підрахунку грошових коштів AD-118AB, машинка для підрахунку грошових коштів "Спектр" s/n 11180, що поміщені до полімерних пакетів скріплених биркою; телевізор Samsung модель UE43M5572AU, що опечатаний биркою; генератор Heron Rated 6300W, що опечатаний биркою - застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави;

-мобільний телефон Redmi M2006C3LG та грошові кошти в сумі 5400 грн., що поміщені до спеціального пакету PSP2126758 вилучені з сумки ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-тримач до сімкарти НОМЕР_2 , аркуш з номером НОМЕР_3 , аркуш паперу з написом ОСОБА_14 100 грн., Коля-200 грн., аркуш паперу з написом №123412345, аркуш паперу з написом ОСОБА_15 , "Prevention" вул. Грушевського, аркуш паперу зі списком продуктів, аркуш паперу з прейскурантом цін, курсом долара США та євро, рецепт № 19138 на Фізер Анну, банківські картки № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що поміщені до спеціального пакету PSP2370738; 2 відрізки стрічки скотчу зі слідами папілярних ліній, що поміщені до спеціального пакету 3006397- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22.12.2023 року (справа №304/2686/23, провадження 1-кс/304/724/2023) на планшет Huawei модель AGS-W09, snenshen S18129PRC, мобільний телефон Samsung SM-AO42F/DS імей: НОМЕР_1 , мобільний телефон Redmi M2006C3LG, що поміщені до спеціального пакету PSP2126757; тримач до сімкарти НОМЕР_2 , аркуш з номером НОМЕР_3 , аркуш паперу з написом ОСОБА_14 100 грн., Коля-200 грн., аркуш паперу з написом №123412345, аркуш паперу з написом ОСОБА_15 , "Prevention" вул. Грушевського, аркуш паперу зі списком продуктів, аркуш паперу з прейскурантом цін, курсом долара США та євро, рецепт № 19138 на Фізер Анну, банківські картки № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що поміщені до спеціального пакету PSP2370738; грошові кошти в сумі 5400 грн., що поміщені до спеціального пакету PSP2126758 вилучені з сумки ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 8500 грн., що поміщені до спеціального пакету PSP2126756; 9 моніторів Samsung, системні блоки HP- 7 шт. з серійними номерами: CZC0051JZH (монітор № 9), DWTJ62, CZC45137BS, JVNDWX1, CZC212C2CR, CZC0112F26, Dell OP41WY-70163, що поміщені до полімерних пакетів скріплених бирками; Wifi роутер TP-link s/n 22340Е0002861, світч FD 511G-X, світч E096A011543000334, світч MS108, світч s/n 2219444003921, світч s/n 134A5904125, світч s/n 216A4005897, відео регістратор Hikvision DS-7104HQHI-K1, зовнішня камера відеоспостереження, кнопка видалення серверу 11.2018, камера відеоспостереження Hikvision DS-2CD2420F-1, калькулятор Gates DC-838, що поміщено до полімерного пакету скріпленого биркою; дроти під'єднання до ПК, світчів, подовжувачі на весь зал, що поміщені до 2-х полімерних пакетів, скріплених бирками; машинка для підрахунку грошових коштів AD-118AB, машинка для підрахунку грошових коштів "Спектр" s/n 11180, що поміщені до полімерних пакетів скріплених биркою; 2 відрізки стрічки скотчу зі слідами папілярних ліній, що поміщені до спеціального пакету 3006397; телевізор Samsung модель UE43M5572AU, що опечатаний биркою; генератор Heron Rated 6300W, що опечатаний биркою - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України судові витрати по справі в розмірі:

- 7194,16 (сім тисяч сто дев'яносто чотири гривні шістнадцять копійок) грн. за проведену по справі комп'ютерно-технічну експертизу №СЕ-19/107-23/12158-КТ від 16.01.2024 року;

- 1135,95 (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень шістнадцять копійок) грн. за проведену по справі дактилоскопічну експертизу №СЕ-19/107-23/12060-Д від 15.12.2023 року.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ

131159352

Наступний документ

131159354

Інформація про рішення:

№ рішення:	131159353
№ справи:	308/8778/24
Дата рішення:	22.10.2025
Дата публікації:	23.10.2025
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (12.12.2025)
Дата надходження:	26.11.2025

Розклад засідань:

Минулі засідання (23)

28.05.2024 09:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.06.2024 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.07.2024 09:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.07.2024 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.07.2024 11:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.09.2024 09:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.10.2024 10:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.10.2024 09:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.11.2024 13:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.12.2024 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.01.2025 10:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.01.2025 13:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.02.2025 10:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.03.2025 15:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.04.2025 14:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.05.2025 10:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.06.2025 14:40	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.08.2025 13:50	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.08.2025 14:20	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.09.2025 15:00	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.10.2025 10:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.10.2025 14:30	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.10.2025 09:55	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області