Єд. унік. № 243/8755/25
Провадження № 3/243/4479/2025
Іменем України
22 жовтня 2025 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм КП «АТП», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
12 вересня 2025 року о 12 годині 17 хвилин в м.Слов'янську по автодорозі Н-20 сполученням Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь 8 км + 100 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai i30, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат 0,40 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він не погоджувався з результатами проведеного на місці огляду на стан алкогольного сп'яніння, про можливість проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі йому не повідомляли.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 094049 від 12.09.2025, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 12 вересня 2025 року о 12 годині 17 хвилин в м.Слов'янську по автодорозі Н-20 сполученням Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь 8 км + 100 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai i30, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат 0,40 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 був проведений у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, за допомогою “Alcotest 6820», результат огляду на стан сп'яніння позитивний складає 0,40 ‰. ОСОБА_1 з результатами згоден, що підтвердив своїм підписом;
- роздруківкою показів приладу газоаналізатора “Alcotest 6820» № 669 від 09.08.2025 о 12-21 год., відповідно до якої результат тесту ОСОБА_1 становить 0,40 ‰;
- відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai i30, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений поліцейськими. В ході спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, про що було повідомлено водієві. ОСОБА_1 повідомив, що він алкоголь не вживав. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 погодився. Результат огляду - позитивний, становить 0,40 ‰. На питання поліцейського щодо того, чи згоден він з результатами огляду водій відповів: «Хто його знає». Далі поліцейський вказав, що водій може бути згоден чи не згоден з вказаними результатами, після чого ОСОБА_1 сказав: «Згоден» (08-40 хвилина відеозапису);
- рапортом поліцейського Д.Яворського, за змістом якого екіпажем було отримано анонімне звернення про те, що по трасі Н-20 сполученням Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь в напрямку м.Слов'янська прямує автомобіль Hyundai i30, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійсню небезпечні маневри. Екіпажем було зупинено вказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погодився. Результат огляду 0,40 ‰, водія від керування було відсторонено та складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП .
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та доведеність його вини. Доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності про незгоду з результатами огляду, проведеного на місці за допомогою газоаналізатора, спростовуються дослідженим суддею відеозаписом, де чітко зафіксована згода водія з результатами огляду. За наведених обставин, у разі згоди водія з результатами огляду, проведеного на місці зупинки, відповідно до положень ст.266 КУпАП поліцейські і не повинні пропонувати пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Таким чином, надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності, позитивні характеристики з місця роботи значення для вирішення цієї справи не мають.
З урахуванням наведеного, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (посвідчення водія НОМЕР_3 ). Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 3 (три) місяці.
Суддя Н.О. Дюміна