Єдиний унікальний номер 142/499/25
Номер провадження 1-в/142/21/25
іменем України
22 жовтня 2025 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області подання в.о. начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , подане на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 15 липня 2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, -
16 вересня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло подання в.о. начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 вересня 2025 року подання було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року подання в.о. начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , призначено до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 вересня 2025 року, яке в подальшому відкладено із-за неявки засудженого в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 жовтня 2025 року.
Подання обґрунтоване тим, що вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 15 липня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 набрав законної сили 15 серпня 2025 року. На виконання він був направлений до Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 28 серпня 2025 року, того ж дня засудженого взято на облік. Згідно довідки телефонної розмови від 08 вересня 2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про обов'язок сплатити штраф у розмірі 850 гривень, призначений вироком суду, та роз'яснено правові наслідки несплати. Засуджений зазначив, що не має змоги внести всю суму одноразово, у зв'язку з чим просить надати розстрочку. У письмовому поясненні від 11 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомив, що через нестачу коштів не може сплатити штраф у визначений строк та просить розстрочити його сплату на 5 (п'ять) місяців по 170 (сто сімдесят) гривень щомісячно. Згідно з витягом з Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, відомості про отримані доходи ОСОБА_5 у ІІ кварталі 2025 року відсутні. Станом на 16 вересня 2025 року до Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області документів про сплату штрафу засудженим ОСОБА_5 не надходило, що свідчить про його скрутне матеріальне становище та неможливість одноразової сплати всієї суми штрафу. У зв'язку з цим уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
В судове засідання представник уповноваженого органу з питань пробації не з'явилася, однак подала заяву, у якій підтримала вимоги подання та просила суд його задовольнити, розстрочивши засудженому суму штрафу.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути подання про розстрочку сплати штрафу за його відсутності.
Дослідивши подання, матеріали, додані до нього, та вислухавши думки сторін, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що, що відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 15 липня 2025 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 15 серпня 2025 року. Вирок був направлений на виконання до Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, який взятий до виконання 28 серпня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Встановлено, що згідно довідки телефонної розмови складеної представником органу пробації від 08 вересня 2025 року, ОСОБА_5 було доведено інформацію про необхідність сплатити зазначений штраф, призначений вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 15 липня 2025 року. У ході розмови ОСОБА_5 зобов'язався сплатити штраф, однак повідомив, що разовим платежем внести всю суму не в змозі, тому просить розстрочити виплату штрафу декількома платежами. Також ОСОБА_5 було роз'яснено правові наслідки несплати штрафу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов'язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Згідно положень ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частинами 4 та 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання органу пробації та надати розстрочку сплати штрафу на 5 місяців по 170 гривень щомісячно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, 53 Кримінального кодексу України, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Подання в.о. начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Розстрочити з моменту набрання ухвалою законної сили на п'ять місяців виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 15 липня 2025 року, тобто по 170 (сто сімдесят) гривень щомісячно.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: