Справа № 138/3084/25
Провадження №:1-кс/138/841/25
Іменем України
22 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12025025160000227 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
20.10.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в якому прокурор просить в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12025025160000227 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накласти арешт на документи, вилучені 19.10.2025 в ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський - Волчинець», а саме: посвідчення серії НОМЕР_1 номер особової справи 218021, видане 16.10.2020 Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_2 , видане 16.07.2020 Каховським ОМВК та довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ № 637138, видану 17.11.2021 Запорізьким обласним центром МСЕ, які видані на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З вказаного вище слідує, що при зверненні до слідчого судді з вказаним клопотанням, суб'єкт звернення повинен в клопотанні зазначити відомості, що перелічені в ч. 2 ст. 171 КПК України.
Тобто клопотання, зокрема, повинно бути викладено так, щоб слідчий суддя мав можливість з його змісту та доданих до нього документів, встановити власників або фактичних користувачів майна, здійснити їх виклик в судове засідання, а також мету і підстави необхідності накладення арешту, при цьому додані до клопотання докази мають підтверджувати такі обставини.
Так, клопотання прокурора мотивоване тим, що 19.10.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби України про те, що 19.10.2025 близько 14 години 08 хвилини при спробі перетину кордону України в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення "Могилів-Подільський-Волчинець" громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред'явив посвідчення серії НОМЕР_1 номер особової справи 218021, видане 16.10.2020 Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_2 , видане 16.07.2020 Каховським ОМВК та довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ № 637138, видану 17.11.2021 Запорізьким обласним центром МСЕ, на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких вбачаються ознаки підробки.
За даним фактом 20.10.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 12025025160000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, необхідність в накладенні арешту на зазначені в прохальній частині клопотання документи, прокурор обґрунтовує тим, що посвідчення серії НОМЕР_1 номер особової справи 218021, видане 16.10.2020 Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_2 , видане 16.07.2020 Каховським ОМВК та довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ № 637138, видана 17.11.2021 Запорізьким обласним центром МСЕ, які видані на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються предметами вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться в межах досудового розслідування.
Також, метою накладення арешту на документи, зазначені в прохальній частині прокурором вказано забезпечення збереження речових доказів. При цьому прокурор вважає, що вилучені документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), відтак на думку прокурора є речовими доказами згідно ст. 98 КПК України та відповідно до постанови дізнавача визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Однак, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а не у випадку визнання такого майна органом досудового розслідування речовим доказом.
Крім того, прокурором до клопотання долучено повідомлення Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_3 ) про виявлення кримінального правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 19 жовтня 2025 року о 12 год. 40 хв. у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський - Волчинець» НОМЕР_4 прикордонного загону, під час прикордонного контролю осіб, які слідують на виїзд з України в умовах мобілізації та введенням на території України воєнного стану, виявлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався перетнути державний кордон як особа з інвалідністю 2 групи, з використанням пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 16.10.2020, із перевірки пенсійного посвідчення було встановлено, що посвідчення має ознаки підробки: під час проведення бесіди п/н «СПНППр» було встановлено: особа помітно нервувала на поставлені запитання; особа не орієнтується в порядку отримання даного документу.
Однак, прокурором до клопотання не додано висновок проведеного за результатами здійснення поглибленої перевірки документу щодо встановлення ознак підробки вказаного пенсійного посвідчення.
При цьому, будь-яких обставин встановлення ознак підробки інших вилучених у ОСОБА_3 документів, прокурором у клопотанні не наведено. Також, прокурором до клопотання не надано доказів, які б свідчили, що зазначені документи містять ознаки підробки.
Таким чином, прокурором до клопотання не додано докази, які б давали можливість вважати зазначені вище вилучені документи речовими доказами, оскільки жодні посилання чи докази встановлення підробки вказаних документів, клопотання не містить та до нього не додано.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких підстав, приходжу до висновку про повернення прокурору клопотання про накладення арешту та встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання з урахуванням викладених висновків слідчого судді.
Керуючись ст. 171, 172, 369-372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025025160000227 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1