Справа № 132/4152/24
1-кп/132/289/25
Ухвала
Іменем України
13 жовтня 2025 року м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
заявниці ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 №132/2281/24 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020220000071 від 15.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,
Калинівським районним судом Вінницької області розглядається кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020220000071 від 15.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
До Калинівського районного суду Вінницької області 10.10.2025 надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 №132/2281/24 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020220000071 від 15.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: 6 купюр номіналом по 1000 грн.; 124 купюри номіналом 50 євро; 29 купюр номіналом 100 євро, 3 купюри номіналом 200 євро; 2 купюри номіналом 5 доларів США; 1 купюра номіналом 20 доларів США; 2 купюри номіналом 200 злотих, 9 купюр номіналом 100 злотих.
Це клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого щодо накладення арешту на тимчасово вилучене 06.11.2024 під час обшуку майно у домоволодінні ОСОБА_6 , зокрема, вказані грошові кошти. Розгляд цього клопотання здійснювався без участі ОСОБА_6 . Вона оскаржила цю ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку. Апеляційний суд 26.12.2024 у задоволенні апеляційної скарги відмовив.
ОСОБА_6 є власником домоволодіння, де проведено обшук, та сейфу, з якого вилучено ці кошти. Під час обшуку саме вона відчинила сейф та повідомила, що ці кошти належать їй. Ці кошти є її заощадженнями, які нею зароблено за період понад 20 років та отримано в якості пенсії, які вона обмінювала на валюту.
Розгляд вказаного клопотання призначено на 14:00 год. 13.10.2025.
У вказане судове засідання з'явилися: прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та заявниця ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , якого належним чином повідомлено про дату і час розгляду клопотання, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав.
ОСОБА_6 підтримала заявлене нею клопотання, просила його задоволити з наведених у ньому підстав. Обвинувачений ОСОБА_5 , який є сином заявниці, підтримав її позицію.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні.
Розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, суд дійшов такого висновку.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із матеріалами кримінального провадження ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 (справа №132/2281/24) задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , погоджене керівником Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024020220000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
Цією ухвалою накладено арешт на майно, що було вилучене відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та протоколу обшуку, складеного 06.11.2024 старшим слідчим СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 , та яке відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 07.11.2024, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а саме на грошові кошти в сумі 1500 грн. наступними купюрами: 7 купюр номіналом 200 гривень (ТЕ 606556, ПЄ 9519385, АЖ 6511774, УЙ 53228435, ХА 3660465, СВ 9419670, УЗ 2788353), 1 купюру номіналом 100 грн. (ЕЕ6965793); мобільний телефон марки «Tecno Pova» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ; два предмети циліндричної форми схожі на патрони; рослину зеленого кольору, зовні схожу на коноплю; дві металеві коробки з речовиною рослинного походження зовні схожу на коноплю; cірникову коробку з подрібненою речовиною рослинного походження схожу на коноплю; полімерну банку із написом «Акрил» з речовиною білого кольору; полімерний пакет із речовиною зеленого кольору, зовні схожу на коноплю; фольгові згортки в кількості 30 шт. із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; грошові кошти в сумі 751 грн. (48 купюр номіналом 1 грн., 24 купюри номіналом 2 грн., 39 купюр номіналом 5 грн., 18 купюр номіналом 10 грн. та 14 купюр номіналом 20 грн.); ваги сірого кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та ваги синього кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; картону коробку із насінням зеленого кольору зовні схожим на коноплю та пластикову коробку з насінням зовні схожим на коноплю; пластикову ємність із нашаруванням речовини білого кольору; нові ZIP пакети, 5 згортків фольги; чотири квитанції на переказ грошових коштів на суми 5000 грн., 5000 грн., 3000 грн. та 2000 грн.; два ZIP пакети із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; ZIP пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; два скляних пристрої для куріння коноплі; ZIP пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; ваги сірого кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; два фрагменти пляшок (саморобний пристрій для куріння коноплі) із нашаруванням коричневого кольору на стінках; наперсток (саморобний пристрій для куріння коноплі) із нашаруванням коричневого кольору на стінках та залишками речовини зеленого кольору зовні схожої на коноплю; паперову коробку із подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожу на коноплю; постріл калібру 23 мм; постріл калібру 30 мм; предмет зовні схожий на запал; предмет зовні схожий на гранату; грошові кошти в сумі 6000 грн. (6 купюр номіналом по 1000 грн.), грошові кошти в сумі 9700 Євро (124 купюри номіналом 50 Євро, 29 купюр номіналом 100 Євро, 3 купюри номіналом 200 Євро), грошові кошти в сумі 30 доларів США (2 купюри номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США), грошові кошти в сумі 1300 злотих Республіки Польща (2 купюри номіналом 200 злотих, 9 купюр номіналом 100 злотих); речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на коноплю; згортки фольги в кількості 10 шт.; грошові кошти в сумі 15 100 грн. (15 купюр номіналом 1000 грн., 5 купюр номіналом 20 грн.), грошові кошти в сумі 350 Євро (1 купюра номіналом 50 Євро, 3 купюри номіналом 100 Євро), грошові кошти в сумі 96 доларів США (1 купюра номіналом 1 долар США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 2 купюри номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США та 1 купюра номіналом 50 доларів США); грошові кошти в сумі 20 злотих Республіки Польща (2 купюри номіналом 10 злотих); полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на коноплю; мобільний телефон марки «BQ» чорного кольору із sim карткою НОМЕР_3 та речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 змінити, постановити нову ухвалу, якою частково відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та зобов'язати слідчого повернути їй вилучені під час обшуку 06.11.2024 грошові кошти: купюри номіналом по 1000,00 грн 6 шт., купюри номіналом по 50 євро 124 шт., купюри номіналом по 100 євро 29 шт., купюри номіналом по 200 євро 3 шт., купюри номіналом по 5 доларів США 2 шт., купюру номіналом 20 доларів США 1 шт., купюри номіналом по 200 злотих 2 шт., купюри номіналом по 100 злотих 9 шт.
За результатами розгляду цієї апеляційної скарги ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.12.2025 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024020220000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, залишено без змін.
Згідно із цією ухвалою суд апеляційної інстанції дійшов, серед іншого, дійшов такого висновку.
Вилучене майно 07.11.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Зазначене вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є об'єктом злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події. Приймаючи рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя врахував, що у разі не накладення арешту на вказане майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що можуть настати негативні наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню. Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для арешту грошових коштів, не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з наданих матеріалів, арешт вказаного у клопотанні майна, необхідний для забезпечення збереження речових доказів, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.
Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, якою кваліфіковане вказане кримінальне правопорушення, встановлено додаткове покарання у виді конфіскації майна. Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вилучені при проведені обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти, врахувавши правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що виявлені в ході проведення обшуку предмети, зокрема грошові кошти є об'єктом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, грошовими коштами та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом, та можливістю використання тимчасово вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні. Під час апеляційного розгляду не було встановлено доказів того, що ці грошові кошти отримані добросовісним набувачем, а саме апелянтом, у передбачений законом спосіб та не отримані злочинним шляхом, відсутні виписки з банку, квитанції про купівлю валюти та інші документи, які підтверджують правомірність володіння останньою цими грошовими коштами. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. На думку колегії суддів слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, суду не надано та колегією суддів не встановлено.
Частиною 1 ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_6 своє клопотання про скасування арешту майна обґрунтовувала тим, що обшук проведено у належному їй домоволодінні, на час обшуку в ньому проживало двоє осіб - заявниця та її син. ОСОБА_6 не має жодного відношення до кримінального провадження.
На підтвердження цих обставин заявницею до клопотання, серед іншого, долучено: довідку №773 від 11.12.2024 виконкому Іванівської сільської ради Вінницької області про те, що вона є власником будинку по АДРЕСА_1 ; роздруківку індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України щодо ОСОБА_6 за період з 2002 - 2020 років; довідку органів Пенсійного фонду України про її доходи з січня 2015 року - грудня 2024 року; роздруківки з її банківських рахунків у АТ «КБ «Приватбанк» за період з квітня 2018 року по грудень 2024 року.
В судовому засіданні 13.10.2025 ОСОБА_6 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 вона проживає одна, тимчасово з нею живе син - ОСОБА_5 . Заявниця отримує пенсію, розмір якої на теперішній час складає 3929,95 грн., має також невелике присадибне господарство - город. Інших доходів вона не має. Витрати на комунальні послуги складають 800-1000 грн. на місяць. Також вона купляє дрова на зиму, вартість яких десь 6 тис. грн. Кошти, з яких вона просить зняти арешт, є її власними заощадженнями, які нею зібрані протягом багатьох років, в той час коли вона їздила на заробітки в Республіку Польща у 1992-1994 роках, а в 2014 - 2015 роках в м. Москву. Також заявниця повідомила, що до 2023 року ходила в сусідні села обробляти лісові ділянки та збирати яблука, де отримувала доходи неофіційно. Вилучену валюту вона купувала періодично, чеки про обмін валюти не збереглися.
Водночас ОСОБА_6 на запитання прокурора не змогла назвати суму коштів, з яких вона просить зняти арешт і які, як вона стверджує, є її заощадженнями.
Абзацом першим ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
При цьому частиною 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Враховуючи наведене, зі змісту клопотання ОСОБА_6 вбачається, що вона фактично не погоджується з вказаною вище ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 (справа №132/2281/24), тобто, із судовим рішенням, яке переглянуто в апеляційному порядку.
Водночас ОСОБА_6 в своєму клопотанні про скасування арешту майна та в судовому засіданні під час його розгляду не наведено будь-яких обставин, які б вказували на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Нею не надано суду переконливих доказів про те, що вилучені слідчим органом кошти в загальному розмірі близько 10 тис. євро належать саме ОСОБА_6 та є її заощадженнями. При цьому, з розміру документально підтверджених її доходів вбачається, що вони були незначними і не давали змогу ОСОБА_6 зробити такі заощадження.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту грошових коштів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 174, 369-372, 392 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 №132/2281/24 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020220000071 від 15.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала суду, постановлена в порядку ст. 174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1