Справа № 131/1687/25
Провадження № 1-кс/131/330/2025
"20" жовтня 2025 р. м. Іллінці
Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Іллінці, клопотання дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 12025025250000066 від 16 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Дізнавач СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначив, 16.10.2025 до відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_4 , 1999 р.н., який у червні 2025 року, шляхом зловживання довірою заволодів належним їй гумовим човном марки «BARK» зеленого кольору (в комплекті із сумкою до нього та двома веслами) і розпорядився ним на власний розсуд, не повернувши ОСОБА_3 , чим завдав матеріального збитку потерпілій.
Відомості про дану подію внесено до ЄРДР за № 12025025250000066 від 16.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, пошуковими заходами встановлено, що зазначений у заяві гумовий човен (у комплекті із сумкою, дошками та веслами до нього), ОСОБА_4 продав місцевому жителю ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , зазначив, що дійсно придбав вказаний у заяві потерпілої човен у ОСОБА_4 , який запевнив свідка, що даний човен належить йому, а продає він його у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.
В ході подальшого досудового розслідування, 16.10.2025 рокупроведено огляд місця події поблизу домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого, ОСОБА_5 , добровільно видав наявний у нього гумовий човен марки «BARK» моделі «В-260», із комплектуючими предметами: сумка, два весла та п'ять дошок, про що написав відповідну письмову заяву, після чого вказані предмети вилучено та опломбовано биркою В444541.
Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події гумовий човен та комплектуючі до нього предмети є об'єктом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування даного кримінального провадження, дізнавач звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді та просить накласти на нього арешт.
Розглянувши клопотання дізнавача, дослідивши представлені докази, доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно є достатньо обґрунтованим та мотивованим, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об'єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171- 173, 309 КПК України,
Клопотання дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задоволити.
У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025250000066 від 16 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накласти арешт на гумовий човен марки «BARK» моделі «В-260», із комплектуючими предметами: сумкою, двома веслами та п'ятьма дошками, які тимчасово вилучені 17.10.2025 під час проведення огляду поблизу домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 .
Вказані речові докази, а саме гумовий човен марки «BARK» моделі «В-260», із комплектуючими предметами: сумкою, двома веслами та п'ятьма дошками, після проведення всіх необхідних слідчих дій, повернути під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , до вирішення питання по суті.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6