2/130/165/2025
130/1258/24
щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції
22.10.2025 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфененції у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Сморкалова Катерина Олександрівна, приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Андріїв Елеонора Леонідівна, про визнання заповіту недійсним,
Підготовче засідання у цій справі призначено на 17.12.2025 о 14:30 у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка).
20.10.2025 за допомогою системи «Електронний суд», від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового розгляду 17.12.2025 та всіх інших судових засідань у справі в режимі відеоконфененції за допомогою власних технічних засобів.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, передбачені ч. 1 ст. 183 ЦПК України. Згідно з ч. 2 цієї статті, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
В порушення ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 212 ЦПК України заява представника позивача надійшла до суду без підтвердження про направлення її копії всім учасниками справи, а тому її слід повернути без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись статтями 183, 212, 353 ЦПК України,
Заяву представника позивача Івасика О.В. про забезпечення його участі у судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконфененції, повернути представнику позивача без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ