3/130/1041/2025
130/2886/25
21.10.2025 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Костянтин Шепель,
за участі особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
його матері ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду №1 матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня 2 курсу Жмеринського ВПУ, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №424594 від 17 вересня 2025 року, складеного старшим інспектором СЮП Жмеринського РВП у Вінницькій області Вінницькою Л.Д., 4 вересня 2025 року близько 12-00 год в м. Жмеринка, в приміщенні Жмеринського ВПУ, ОСОБА_3 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , 2009 року народження, що виражалось у шарпанні за одяг та нанесенні двох ударів кулаком по обличчю, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень.
Відповідальність за таке правопорушення встановлена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнає, розкаюється. Пояснює, що це було жартома і він так більше не буде.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснює, що провела з сином бесіду і він про вчинене шкодує.
Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_3 підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який неповнолітній та навчається, ступінь вини ОСОБА_3 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом.
Відповідно до статті 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Статтею 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно з пунктом другим статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є захід впливу у виді попередження.
Керуючись статтями 12, 24-1, 173, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ