Справа № 129/3564/25
Провадження по справі № 3/129/1406/2025
21.10.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,
Встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №674245 від 05.10.2025 р., ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, 05.10.2025 р. приблизно о 23 год. 10 хв. перебуваючи в громадському місці поблизу магазину «ФОРА» по вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області, в стані алкогольного сп'яніння, виражався словами брутальної лайки в адресу сторонніх осіб та провокував на бійку, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно в порядку ст. 268 КУпАП повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що підтверджується заявою на отримання електронних повісток від 10.10.2025 р., за якою просив надсилати судові виклики в електронній формі на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , крім того в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 від 05.10.2025 р., в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, визнав повністю, просив справу розглядати у його відсутність.
З урахуванням матеріалів справи, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.
Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП, настає лише за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль
Відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП, настає лише за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП, настає лише за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -
Відповідно до вимог КУпАП, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КпАП.
Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно із ст. 280 КУпАП суди при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, мають також з'ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Суди мають також з'ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Відповідно до положень ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.
За своєю структурою стаття 6 Конвенції в частині першій встановлює загальні гарантії щодо справедливого судового розгляду при вирішені спору, пов'язаного з правами та обов'язками цивільного характеру, а також при визначенні обґрунтованості будь-якого висунутого особі кримінального обвинувачення, частина друга та третя статті 6 закріплюють гарантії особам при обвинувачені при вчиненні кримінального правопорушення.
Розглядаючи дану конкретну ситуацію і досліджуючи питання про розповсюдження гарантій статті 6 Конвенції на даний випадок, Суд звертає увагу, що виходячи з прецедентної практики Європейського Суду з прав людини хоч і за національним законом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, їй пред'явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні Європейським Судом, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти російської федерації»).
Оскільки суд встановлює наявність чи відсутність події і складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи виключно на підставі доказів, а обов'язок щодо збирання доказів покладається виключно на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст.62 Конституції України), а у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №674245 від 05.10.2025 р. поліцейським викладено суть адміністративного правопорушення, обставин адміністративного правопорушення, які за описом об'єктивної сторони та об'єкту правопорушення фактично містять відомості про склад вчиненого правопорушеня, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674245 від 05.10.2025 р., ОСОБА_1 притягуються до адміністративного правопорушення за те, що він 05.10.2025 р. приблизно о 23 год. 10 хв. перебуваючи в громадському місці поблизу магазину «ФОРА» по вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області, в стані алкогольного сп'яніння, виражався словами брутальної лайки в адресу сторонніх осіб та провокував на бійку, чим вчинив дрібне хуліганство, а натомість дії правопорушника поліцейським кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто обвинувачується у вчиненні не дрібного хуліганства, а у вчиненні правопорушення, - поява у громадських місцях у п'яному вигляді повторно після накладення адміністративного стягнення, а також матеріали справи не містять доказів перебування особи в стані сп'яніння, то з урахуванням викладеного у своїй сукупності протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674245 від 05.10.2025 р. складено із порушеннями вимог щодо його змісту в порушення вимог ст. 256 КУпАП, тому вважаю за необхідне через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі закрити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Постановив:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: