Ухвала від 22.10.2025 по справі 128/2584/22

Справа № 128/2584/22

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2025 у цивільній справі №128/2584/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №128/2584/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 22.10.2025 визнано явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарову Віолетту Султаналіївну (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33/43) в судове засідання на 12 год. 15 хв. 19 грудня 2025 року обов'язковою. Викликано в судове засідання та допитати в якості свідка приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевську Людмилу Олександрівну (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Одеська, 9). Судовий розгляд цивільної справи відкладено до 12 год. 15 хв. 19 грудня 2025 року.

Однак, у резолютивній частині ухвали суду було допущено описку у зазначенні дати судового засідання. Зокрема, зазначено, що судовий розгляд відкладено до 19 грудня 2025 року, тоді як судовий розгляд відкладено до 19 листопада 2025 року, що потребує виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлюючи наявність підстав для виправлення описки в зазначеному рішенні, суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Також у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічні роз'яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описок в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Отже, вищевказане є підставою для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2025 у цивільній справі №128/2584/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, вказавши, що «Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 12 год. 15 хв. 19 листопада 2025 року» замість «Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 12 год. 15 хв. 19 грудня 2025 року».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2025 у цивільній справі №128/2584/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук

Попередній документ
131158181
Наступний документ
131158183
Інформація про рішення:
№ рішення: 131158182
№ справи: 128/2584/22
Дата рішення: 22.10.2025
Дата публікації: 23.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.07.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 03.04.2023
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
27.12.2022 09:30 Вінницький апеляційний суд
03.01.2023 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
08.02.2023 14:00 Вінницький районний суд Вінницької області
06.03.2023 15:00 Вінницький районний суд Вінницької області
29.03.2023 11:00 Вінницький районний суд Вінницької області
24.04.2023 14:30 Вінницький районний суд Вінницької області
11.05.2023 14:30 Вінницький районний суд Вінницької області
20.06.2023 10:00 Вінницький районний суд Вінницької області
09.08.2023 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
12.09.2023 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
26.10.2023 12:20 Вінницький районний суд Вінницької області
17.11.2023 10:00 Вінницький районний суд Вінницької області
12.12.2023 10:30 Вінницький районний суд Вінницької області
24.01.2024 14:30 Вінницький районний суд Вінницької області
12.02.2024 10:00 Вінницький районний суд Вінницької області
07.03.2024 10:00 Вінницький районний суд Вінницької області
01.04.2024 10:15 Вінницький районний суд Вінницької області
06.05.2024 14:30 Вінницький районний суд Вінницької області
16.05.2024 11:50 Вінницький районний суд Вінницької області
07.06.2024 10:00 Вінницький районний суд Вінницької області
01.07.2024 11:00 Вінницький районний суд Вінницької області
12.08.2024 15:30 Вінницький районний суд Вінницької області
06.09.2024 09:00 Вінницький районний суд Вінницької області
20.09.2024 14:00 Вінницький районний суд Вінницької області
18.10.2024 09:30 Вінницький районний суд Вінницької області
15.11.2024 14:30 Вінницький районний суд Вінницької області
11.12.2024 10:00 Вінницький районний суд Вінницької області
13.01.2025 16:00 Вінницький районний суд Вінницької області
06.02.2025 15:00 Вінницький районний суд Вінницької області
05.03.2025 14:30 Вінницький районний суд Вінницької області
03.04.2025 14:30 Вінницький районний суд Вінницької області
06.05.2025 14:30 Вінницький районний суд Вінницької області
03.06.2025 14:30 Вінницький районний суд Вінницької області
31.07.2025 16:00 Вінницький районний суд Вінницької області
22.10.2025 10:00 Вінницький районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПІНСЬКА ЮЛІЯ ФЕДОРІВНА
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
КАРПІНСЬКА ЮЛІЯ ФЕДОРІВНА
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
відповідач:
Легков Сергій Миколайович
Смеречинський Костянтин Ігорович
позивач:
Щербан Марія Олександрівна
представник відповідача:
Гримайло Катерина Леонідівна
Тимощук Євгеній Сергійович
суддя-учасник колегії:
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ