Справа № 130/2795/25
22 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали позовної заяви за позовом Кривоноса Сергія Павловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ПУЛТАГРО-РИТМ» про визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -
До Вінницького районного суду Вінницької області 21.10.2025 на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2025 надійшли за підсудністю матеріали позовної заяви за позовом Кривоноса Сергія Павловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ПУЛТАГРО-РИТМ» про визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Частиною першою статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Також частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, крім іншого, одержувати копії судових рішень та оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.
Частиною п'ятою статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Оглянувши матеріали позовної заяви № 130/2795/25, встановлено, що суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2025 постановлено ухвалу про передачу за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області матеріалів позовної заяви за позовом Кривоноса Сергія Павловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ПУЛТАГРО-РИТМ» про визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
Однак в матеріалах позовної заяви, які надійшли до Вінницького районного суду Вінницької області 21.10.2025, відсутня ухвала Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2025 з відміткою про набуття нею законної сили.
У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, якщо вона передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Тому, оскільки в матеріалах позовної заяви, які надійшли до Вінницького районного суду Вінницької області 21.10.2025, відсутня копія ухвали судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2025 з відміткою набрання нею законної сили, підстави для направлення до Вінницького районного суду Вінницької області відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України матеріалів позовної заяви - відсутні.
Вищезазначені обставини унеможливлюють Вінницьким районним судом Вінницької області вирішити питання про прийняття до свого провадження матеріалів вказаної позовної заяви.
Також зазначається про те, що ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2025 не є спором про підсудність позовної заяви за позовом Кривоноса Сергія Павловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ПУЛТАГРО-РИТМ» про визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, оскільки жодним чином це питання в даній ухвалі не зачіпається.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 43, 49, 260, 272, 354 ЦПК України, суд -
Повернути матеріали позовної заяви за позовом Кривоноса Сергія Павловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ПУЛТАГРО-РИТМ» про визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Образцова 6, м. Жмеринка, Вінницька область - для виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана БОНДАРЕНКО