125/1812/24
1-в/125/41/2024
22.10.2025 року м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2
До Барського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 .
У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 подання підтримала у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.
Засуджений про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.
Проте, у поданні органу пробації про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, а також, до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф, призначений йому вироком суду.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком Барського районного суду Вінницької області від 11.09.2024 року у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
На виклик до органу пробації для вирішення питання про виплату несплаченої суми штрафу засуджений не прибув.
Відповідно до наданих матеріалів органу пробації вбачається, що засуджений був викликаний до органу пробації письмовими викликами, однак в матеріалах подання відсутні докази отримання таких викликів засудженим.
В поданні не було зазначено, якими частинами та на який строк ставиться питання про розстрочення штрафу, а також не додано жодних доказів неможливості сплати штрафу засудженим.
На підставі наведеного, враховуючи те, що в поданні не було зазначено, якими частинами та на який строк ставиться питання про розстрочення штрафу, не додано жодних доказів неможливості сплати штрафу засудженим, сам засуджений до органу пробації з клопотанням про розстрочку штрафу не звертався, суд вважає, що подання органу пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 наразі є необґрунтованим, у зв'язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької протягом семі діб з дня її оголошення.
Суддя: