22 жовтня 2025 року
м. Київ
cправа № 826/7009/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Губенко Н.М., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.)
від 06.10.2025
у справі №826/7009/17
за позовом ОСОБА_1
до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни
третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство "Київгума",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Арбітражний керуючий Кудляк Євген Васильович
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі №826/7009/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі №826/7009/17 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №826/7009/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №826/7009/17.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі №826/7009/17.
Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №826/7009/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України в касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права з огляду на те, що:
- справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду, оскільки в ухваленні судового рішення брали участь судді, яким раніше було задоволено чи заявлено відводи;
- апеляційний суд не дотримався висновків Верховного Суду щодо застосування норм ст.272 ГПК України;
- апеляційний суд не дослідив подані скаржником докази щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;
- апеляційний суд прийняв до уваги недопустимі докази;
- оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ч.1 ст.234 ГПК України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №826/7009/17.
2. Прийняти до розгляду справу №826/7009/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Витребувати з Господарського суду Київської області/ Північного апеляційного господарського суду у справі №826/7009/17 за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни, третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство "Київгума", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
5. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді Н. Губенко
О. Кролевець