58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
22 жовтня 2025 року Справа № 926/3527/25
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, розглянувши
позовну заяву Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (58002, пл. Центральна, 1, м. Чернівці, код 04062216)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворзель» (03061, пр. Відрадний, 95-А2, м. Київ, код 44552979)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» (03061, пр. Відрадний, 95 Ю, код 35059351)
про скасування державної реєстрації та визнання правочину недійсним
СУТЬ СПОРУ: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворзель» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.11.2024 №341 та скасуваня рішення державного реєстратора від 21.11.2024 №76206383, яким було внесено зміни до розділу об'єкта нерухомого майна 1039807573101 Державного реєстру речових прав та здійснено перехід права власності на нерухомий об'єкт від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворзель».
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви копію договору, який є предметом спору.
Відсутність у матеріалах позову договору з датою 21.11.2024 року порушує вимоги ч. 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою до позову про визнання акта чи договору недійсним має бути додано його копію (або витяг), або, у разі відсутності такого доказу у позивача, повинно бути відповідне клопотання про його витребування.
Суд звертає увагу, що в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач в позовній заяві не зазначив про наявність чи відсутність у нього оригіналу спірного договору, який не додано до заяви. .
За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164, Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Також, згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
21.10.2025 після звернення з позовом до суду позивачем подано заяву (вх. №3249) про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Ворзель», чи будь-яким іншим фізичним або юридичним особам до набрання законної сили судовим рішенням у справі, заборонити будь-яким суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об'єкта нерухомого майна АЗК (автозаправний комплекс) в м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 196-А та накладення арешту на майно.
Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана одночасно з пред'явленням позову, який залишено судом без руху, заява про забезпечення позову буде розглянута судом після відкриття провадження.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позовну заяву Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворзель» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» про скасування державної реєстрації та визнання правочину недійсним - залишити без руху.
2.Встановити позивачу строк у 5 (п'ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме - надати суду копію договору від 21.11.2024, який є предметом спору (чи зазначити про причини неможливості подання такого договору з відповідною заявою про його витребування).
3.Роз'яснити позивачу, що позовна заява вважається неподаною і повертається згідно пункту 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу Україниу тому разі, коли у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків вказаних судом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано "22" жовтня 2025 року.
Суддя М.І. Ніколаєв