65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"22" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3406/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., отримавши від ОСОБА_1 клопотання про письмове опитування учасника справи як свідка в порядку ст. 90 ГПК України (вх. №33205/25 від 21.10.2025)
по справі № 916/3406/25
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );
до відповідача Садового кооперативу «Харчовик-2» (67631, Одеська обл., Одеський р-н., Усатівська сільська громада, село Берегове, код ЄДРПОУ 06956001);
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
25.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 3494/25) до Садового кооперативу «Харчовик-2», в якій просить суд визнати рішення Садового кооперативу «Харчовик-2», викладеного у формі протоколу загальних зборів від 27.07.2025 року - недійсним, а також суму судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є членом Садового кооперативу «Харчовик-2». Водночас, оскаржуване рішення від 27.07.2025 року, яке викладене у формі протоколу загальних зборів було прийнято за відсутності кворуму, з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників кооперативу, що є підставою для визнання оскаржуваного рішення недійсним.
При цьому, разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів (вх. №26382/25 від 25.08.2025), згідно якого останній просив суд витребувати з СК «Харчовик-2», копії наступних документів: 1) рішення (рішень) СК «Харчовик-2», у формі протоколу загальних зборів (з обов'язковими додатками підписів членів садового кооперативу), за результатами зборів які відбулось 27.07.2025; 2) документи поштового зв'язку (квитанції, накладні, рекомендовані поштові відправлення з описом вкладення та повідомленням про вручення), які підтверджують направлення завчасно ОСОБА_1 СК «Харчовик-2» повідомлень про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, що відбулось 27.07.2025, а також повідомлення видані наручно ОСОБА_1 як члену кооперативу, з боку уповноважених осіб СК «Харчовик-2» про проведення загальних зборів їх дату, місце, час проведення та порядок денний, що відбулось 27.07.2025.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
27.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 3406/25), згідно якої останнім такі недоліки усунуто.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3406/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 24.09.2025; клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (26382/25 від 25.08.2025) задоволено; витребувано у СК «Харчовик-2» належним чином засвідчені копії: 1) рішення Загальних Зборів СК «Харчовик-2» від 27.07.2025, викладеного у формі протоколу з усіма додатками до нього; 2) документи, у т.ч. поштові, що підтверджують здійснення повідомлення ОСОБА_1 СК «Харчовик-2 про проведення та порядок денний загальних зборів кооперативу, що відбулось 27.07.2025 року; встановлено СК «Харчовик-2 строк для подання до суду витребуваних доказів до 17.09.2025; у разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк, зобов'язано СК «Харчовик-2 повідомити про це письмово, протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.
З огляду на невиконання ухвали Господарського суду Одеської області від 01.09.2025, судом 24.09.2025 постановлено ухвалу, якою повторно витребувано у Садового кооперативу «Харчовик-2» (67631, Одеська обл., Одеський р-н., Усатівська сільська громада, село Берегове, код ЄДРПОУ 06956001) належним чином засвідчені копії: 1) рішення Загальних Зборів Садового кооперативу «Харчовик-2» від 27.07.2025, викладеного у формі протоколу з усіма додатками до нього; 2) документи, у т.ч. поштові, що підтверджують здійснення повідомлення ОСОБА_1 Садовим кооперативом «Харчовик-2» про проведення та порядок денний загальних зборів кооперативу, що відбулись 27.07.2025 року; встановлено СК «Харчовик-2» строк для подання до суду витребуваних доказів до 20.10.2025; попереджено СК «Харчовик-2», що за невиконання вимог суду до останнього може бути застосовано заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу; відкладено підготовче засідання на 22.10.2025 року о 14:30.
21.10.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. №33205/25), згідно якого останній, в порядку ст. 90 ГПК України, просить суд зобов'язати уповноважену особу СК «Харчовик-2» Попик О.А. надати письмову відповідь на наступні питання: 1. Чи здійснювалось повідомлення ОСОБА_1 , СК «Харчовик-2» про проведення та порядок денний загальних зборів кооперативу, що відбулись 27.07.2025 року, шляхом направлення поштового повідомлення? 2. Чи сформовано письмово протокол загальних зборів СК «Харчовик-2» від 27.07.2025 року, з додатками підписів членів ? 3. Скільки членів перебувало у складі СК «Харчовик-2», на час прийняття рішення 27.07.2025 року? 4. Якими документами встановлено кількість членів які перебували у складі Садового кооперативу «Харчовик-2», на час прийняття рішення 27.07.2025 року? 5. Скільки членів голосувало по кожному питанню порядку денного загальних зборів ( «за» або «проти» ), при прийнятті рішення від 27.07.2025 року? 6. Чи відомо Попик О.А. про відомості які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.07.2025 року, щодо кількості членів Садового кооперативу «Харчовик-2»?. 7. Які підстави слугували для переобрання членів правління СК? Зокрема переобрання голови СК?. Крім того, просить суд приєднати до матеріалів справи № 916/3406/25 лист СК «Харчовик-2» від 05.10.2025 року за підписом Попик О.А .
Розглянувши клопотання позивача (вх. №33205/25), суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Згідно з ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві (першій заяві по суті справи) та додатків до неї, позивачем не ставились відповідачу питання в порядку ст. 190 ГПК України. При цьому, з зазначеним клопотанням позивач звернувся тільки 21.10.2025.
Отже, відповідачем було подано дане клопотання з пропуском процесуального строку встановленого вимогами ГПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що заяву про зобов'язання відповідача надати відповіді на запитання в порядку статті 90 ГПК України позивачем було подано з пропуском встановленого строку та без клопотання про його поновлення , таке клопотання відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 118, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання ОСОБА_1 про письмове опитування участика справи як свідка в порядку ст. 90 ГПК України (вх. № 33205/25) - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 22.10.2025 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.
Суддя Ю.І. Мостепаненко