15.10.2025 Справа № 914/2682/24
Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., за участю секретаря судового засідання Тимцан Я.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Замок» про призначення судової експертизи
у справі № 914/2682/24
за позовом Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Замок», м. Львів
про усунення перешкод у користуванні майном
За участю представників:
від позивача: Пилип'як Х.І. - представник;
від відповідача: Ящинський А.І. - представник
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Замок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.
У клопотанні відповідач зазначив, що 17.04.2023 головний спеціаліст управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради спільно з провідним спеціалістом управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради провели обстеження земельної ділянки на вул. Сихівській, вул. Зубрівській (вул. Сихівська 16-б) у м. Львові. За результатами обстеження складено акт №146 від 17.04.2023 та здійснено фотофіксацію. В акті обстеження земельної ділянки встановлено, що ТзОВ «Замок» самовільно зайнято земельну ділянку (зображену у план-схемі земельних ділянок за адресою вул. Сихівська- вул. Зубрівська, (Сихівська, 16-Б) - №2) комунальної власності орієнтовною площею 0,0933 га, в тому числі в межах червоних ліній 0,0719 га шляхом встановлення торгівельних рядів з тимчасових споруд та огорожі. Невідповідність меж відображено у план-схемі земельних ділянок, доданої до акту обстеження №146 від 17.04.2023 за адресою вул. Сихівська - вул. Зубрівська, (Сихівська, 16-Б), зокрема, ділянка №2, площею 0,0933 га, зображено жовтим кольором, де контури земельної ділянки це фактичне розташування торгівельних рядів з тимчасових споруд та огорожі, які виходять за межі ділянки №1 - площею 0,3616 га, кадастровий номер 4610136800:04:004:0047, яка була затверджена ухвалою Львівської міської ради №2969 від 15.12.2005.
Надалі сертифікованим інженером геодезистом ЛКП «Архітектурно-планувального бюро» департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради проведено точний обмір земельної ділянки (визначеної у план-схемі земельних ділянок за адресою вул. Сихівська- вул. Зубрівська, (вул. Сихівська, 16-Б) - №2), згідно якого, площа самовільно захопленої земельної ділянки становить 0,1017 га. Торгівельні ряди з тимчасових споруд згідно схеми становлять: Н-1 площею 0,0137 га, Н-2 площею 0,0161 га, Н-3 площею 0,0032 га, Н-4 площею 0,0005 га, Н-5 площею 0,0007 га, Н-6 площею 0,0022 га, Н-7 площею 0,0015 га, Н-8 площею 0,0016 га, Н-9 площею 0,0013 га, Н-10 площею 0,0058 га, Н-11 площею 0,0005 га, Н-12 площею 0,0021 га, Н-13 площею 0,0014 га, Н-14 площею 0,0012га, Н-15 площею 0,0081 га. Довжина металевої огорожі становить 130,5 кв.м.
Відповідач ствердив, що включив в податкову декларацію з плати за землю земельні ділянки за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 16-б площею 0,3616 га та 0,1168 га на підставі Плану земельної ділянки, розробленого ТзОВ «ГІД-ПРОЕКТБУД» та проводить сплату податку.
Тому враховуючи, що надані сторонами докази, які стосуються спірної ділянки є суперечливими, просив призначити судову експертизу.
Позивач у запереченнях на призначення експертизи ствердила, що включення до податкової декларації з плати за землю ділянки з площею 0,3616 га та 0,1168 га не може вважатись доказом, який би заперечував обставини, на які посилається позивач. Тому призначення експертизи вважає недоцільним.
Також відповідач замовив у фізичної особи - підприємця Бокало Михайла Івановича, який є сертифікованим інженером-землевпорядником проведення геодезичної зйомки земельної ділянки.
За результатами геодезичної зйомки спірної земельної ділянки, інженером-землевпорядником Бокало М.І. виготовлено план земельної ділянки вул. Сихівська-вул. Зубрівська та схему земельної ділянки (вул. Сихівська, 16-Б), які містять інформацію про спірну земельну ділянку, зокрема, площу, зовнішні межі земельної ділянки, координати поворотних точок земельної ділянки, лінійні проміри між поворотними точками меж земельної ділянки.
Як вбачається з плану земельної ділянки вул. Сихівська-вул. Зубрівська, площа спірної земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ТОВ «Замок» становить 0,1168 га, а схема земельної ділянки в координатах (поворотних точках) 1-30.
Як вбачається з схеми земельної ділянки (вул. Сихівська, 16-Б), торгівельні ряди з тимчасових споруд розташовані в наступних координатах: Н-1 площею 0,0134 га по поворотних точках координат 1-5; Н-2 площею 0,0156 га по поворотних точках координат 1-11; Н-3 площею 0,0032 га по поворотних точках координат 1-4; Н-4 площею 0,0006 га по поворотних точках координат 1-4; Н-5 площею 0,0007 га по поворотних точках координат 1-4; Н-6 площею 0,0022 га по поворотних точках координат 1-4; Н-7 площею 0,0015 га по поворотних точках координат 1-5; Н-8 площею 0,0016 га по поворотних точках координат 1-5; Н-9 площею 0,0014 га по поворотних точках координат 1-4; Н-10 площею 0,0058 га по поворотних точках координат 1-4; Н-11 площею 0,0005 га по поворотних точках координат 1-4; Н-12 площею 0,0022 га по поворотних точках координат 1-10; Н-13 площею 0,0014 га по поворотних точках координат 1-8; Н-14 площею 0,0012 га по поворотних точках координат 1-6; Н-15 площею 0,0083 га по поворотних точках координат 1-6.
Тому відповідач ствердив, що позивач не довів точний розмір та фактичні межі земельної ділянки з її точними координатами.
У судовому засіданні 15.10.2025 представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення експертизи.
Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи.
Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи таке.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Предметом спору є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0, 1017 га по вул. Сихівській-Зубрівській (вул. Сихівська, 16Б), по поворотних точках координат 1-40, шляхом демонтажу торгівельних рядів з тимчасових споруд, а саме: Н-1 площею 0,0137 га по поворотних точках координат 1-5; Н-2 площею 0,0161 га по поворотних точках координат 1-6; Н-3 площею 0,0032 га по поворотних точках координат 1-4; Н-4 площею 0,0005 га по поворотних точках координат 1-4; Н-5 площею 0,0007 га по поворотних точках координат 1-4; Н-6 площею 0,0022 га по поворотних точках координат 1-4; Н-7 площею 0,0015 га по поворотних точках координат 1-4; Н-8 площею 0,0016 га по поворотних точках координат 1-4; Н-9 площею 0,0013 га по поворотних точках координат 1-4; Н-10 площею 0,0058 га по поворотних точках координат 1-4; Н-11 площею 0,0005 га по поворотних точках координат 1-4; Н-12 площею 0,0021 га по поворотних точках координат 1-8; Н-13 площею 0,0014 га по поворотних точках координат 1-8; Н-14 площею 0,0012га по поворотних точках координат 1-4; Н-15 площею 0,0081 га по поворотних точках координат 1-6 Металевої огорожі довжиною 130,5 кв.м. по поворотних точках координат 12-18; (відповідно картографічного матеріалу ЛКП «Архітектурно-планувальне бюро»).
Поряд з цим, відповідач надав суду план земельної ділянки вул. Сихівська-вул. Зубрівська та схему земельної ділянки (вул. Сихівська, 16-Б), виготовлену інженером-землевпорядником Бокало М.І., який містить відмінну інформацію про спірну земельну ділянку, зокрема, площу, зовнішні межі земельної ділянки, координати поворотних точок земельної ділянки, лінійні проміри між поворотними точками меж земельної ділянки.
Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Оскільки предметом позову є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, резолютивна частина рішення не може містити орієнтовних, приблизних значень, а має бути викладена чітко та відповідати фактичній площі та координатам.
Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів, які відображають різні площі та координати тієї ж земельної ділянки, тобто є взаємосуперечливими, суд вбачає підстави для призначення експертизи.
Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Беручи до уваги пропозицію відповідача та відсутність заперечень щодо експертної установи позивача, проведення експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Згідно з пунктом 2 частини1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи викладене, необхідність надіслання матеріалів справи до експертної установи, провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Замок» задовольнити.
2. Призначити судову експертизу.
3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вулиця Липинського, 54).
4. На вирішення експерта поставити таке питання:
Яка конфігурація, координати поворотних точок, проміри та площа земельної ділянки за адресою вул. Сихівська- вул. Зубрівська, (Сихівська, 16-Б у м. Львові, що перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМОК»?
5. Попередити судового експерта, який буде давати експертний висновок, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.
6. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.
7. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України “Про судову експертизу» право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
8. Провадження у справі зупинити.
Відповідно до частини 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Справу № 914/2682/24 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та в порядку, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 20.10.2025.
Суддя Никон О.З.