вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"22" жовтня 2025 р. Справа № 911/2743/25
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Логістик Систем»
про стягнення 118 037,08 гривень
установив:
У спрощеному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2743/25 за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Логістик Систем» про стягнення 118 037, 08 грн, у тому числі 103 036, 15 грн основного боргу, 11 276, 94 грн пені, 1 102, 78 грн 3% річних та 2621, 21 грн інфляційних втрат.
Господарський суд Київської області ухвалою від 06.10.2025 у справі №911/2743/25 відклав судове засідання на 28.10.2025.
22.10.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Логістик Систем», згідно якої відповідач просить суд забезпечити участь його представника - адвоката Ступака С.О. у підготовчому засіданні 28.10.2025, а також у всіх подальших судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання сервісу відеоконференцзв'язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.
Згідно частин 1, 3, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Пунктами 46 та 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 (далі - Положення), передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Щодо проведення усіх судових засідань (всього розгляду справи) в режимі відеоконференції суд зазначає про неможливість заздалегідь передбачити хід розгляду справи, його порядок і строки, а особливо технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області у визначені дату та час.
Отже, зважаючи на необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Логістик Систем» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині проведення відкладеного на 28.10.2025 підготовчого засідання в режимі відеоконференції та зазначити, що у разі необхідності відповідач вправі заявити клопотання/заяву щодо участі його представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на кожне наступне засідання.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Логістик Систем» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.
2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Логістик Систем» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині забезпечення участі представника відповідача в усіх наступних судових засіданнях із розгляду справи №911/2743/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Підготовче засідання, відкладене на 28.10.2025 о 17:15, у справі №911/2743/25 провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв'язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.
4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Логістик Систем» - адвокат Ступак Сергій Олександрович (логін- ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
5. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.
Суддя В.А. Ярема