вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"22" жовтня 2025 р. Справа № 911/1122/20
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-виробнича корпорація “Січ» на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича у виконавчому провадженні №66147253 від 20.07.2021
за позовом Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські Регіональні електромережі»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-виробнича корпорація “Січ»
про стягнення 996 505, 43 гривень
установив:
Господарський суд Київської області рішенням від 29.10.2020 у справі № 911/1122/20 позов задовольнив повністю та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-виробнича корпорація “Січ» на користь Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» 996 505, 43 грн вартості необлікованої електричної енергії та 14 947, 58 грн судового збору.
25.01.2021 Господарським судом Київської області на виконання вказаного рішення видано наказ.
26.02.2021 до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-виробнича корпорація “Січ» від 19.02.2021 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій воно просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ від 25.01.2021 про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 29.10.2020 у справі № 911/1122/20 та зупинити виконання вказаного рішення за наказом господарського суду Київської області від 25.01.2021.
В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що ним 18.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області, тобто у двадцятиденний строк з дня складання повного тексту рішення, тоді як 25.01.2021 Північним апеляційним господарським судом було постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі № 911/1122/20, а отже наказ було видано на виконання рішення, що не набрало законної сили, тобто передчасно.
Господарський суд Київської області ухвалою від 11.03.2021 у справі №911/1122/20 постановив заяву від 19.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-виробнича корпорація “Січ» задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Київської області від 25.01.2021 р. у справі № 911/1122/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-виробнича корпорація “Січ» (08363, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Сошників, урочище “Святе», код 30539586) на користь Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188) 996 505, 43 грн (дев'ятсот дев'яносто шість тисяч п'ятсот п'ять грн. 43 коп.) вартості необлікованої електричної енергії та 14 947, 58 грн (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок сім грн. 58 коп.) судового збору.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 19.05.2021 у цій справі рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2020 у справі №911/1122/20 залишив без змін.
12.07.2021 Господарський суд Київської області видав наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2020.
09.10.2025 через підсистему ЄСІТС “Електронний суд» надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-виробнича корпорація “Січ» на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича у виконавчому провадженні №66147253 від 20.07.2021, згідно якої скаржник просить суд:
- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича у виконавчому провадженні № 66147253 від 20.07.2021 щодо визначення вартості майна - майнового комплексу “Ржищівське лиманне рибне господарство» на підставі звіту про оцінку нерухомого майна суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ “ОЦІНКА ПРЕМІУМ СТАНДАРТ» від 16.09.2025;
- визнати недійсною оцінку майнового комплексу “Ржищівське лиманне рибне господарство», оформлену звітом про оцінку нерухомого майна суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ “ОЦІНКА ПРЕМІУМ СТАНДАРТ» від 16.09.2025;
- зупинити передачу майнового комплексу “Ржищівське лиманне рибне господарство» на реалізацію у виконавчому провадженні №66147253 від 20.07.2021 р. до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Київської області у даній справі, постановленою за результатами розгляду по суті скарги боржника на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича.
Відповідно до приписів ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про прийняття та призначення до розгляду у судовому засіданні скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-виробнича корпорація “Січ» в частині визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича у виконавчому провадженні №66147253 від 20.07.2021 щодо визначення вартості майна - майнового комплексу “Ржищівське лиманне рибне господарство» на підставі звіту про оцінку нерухомого майна суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ “ОЦІНКА ПРЕМІУМ СТАНДАРТ» від 16.09.2025 та визнання недійсною оцінку майнового комплексу “Ржищівське лиманне рибне господарство», оформлену звітом про оцінку нерухомого майна суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ “ОЦІНКА ПРЕМІУМ СТАНДАРТ» від 16.09.2025.
Щодо клопотання скаржника про зупинення передачі майнового комплексу “Ржищівське лиманне рибне господарство» на реалізацію у виконавчому провадженні №66147253 від 20.07.2021 до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Київської області у даній справі, постановленою за результатами розгляду по суті скарги боржника на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів аб. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.
Приписами ст. 136 та п. 6 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Позов забезпечується зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту
Так, обґрунтовуючи клопотання про зупинення передачі майна на реалізацію скаржник посилається на аб. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України “Про виконавче провадження» та зазначає, що право суду зупинити передачу майна на реалізацію прямо передбачено вказаним законом.
Однак, в розумінні аб. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості або оцінки майна не є автоматичним зупиненням процесу реалізації відповідного майна, тоді як зупинення процедури передачі майна на реалізацію може бути вирішене в межах приписів ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, які регламентують забезпечення позову і не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.03.2021 у справі №752/26606/18.
До того ж у пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.
Ураховуючи наведене, а також неможливість зупинення передачі майна на реалізацію у межах розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця суд висновує про необґрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича корпорація "Січ" про зупинення передачі майна на реалізацію та відповідно про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 233, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-виробнича корпорація “Січ» в частині визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича у виконавчому провадженні № 66147253 від 20.07.2021 р. щодо визначення вартості майна - майнового комплексу “Ржищівське лиманне рибне господарство» на підставі звіту про оцінку нерухомого майна суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ “ОЦІНКА ПРЕМІУМ СТАНДАРТ» від 16.09.2025 та визнання недійсною оцінку майнового комплексу “Ржищівське лиманне рибне господарство», оформлену звітом про оцінку нерухомого майна суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ “ОЦІНКА ПРЕМІУМ СТАНДАРТ» від 16.09.2025.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-виробнича “Січ» про зупинення передачі майна на реалізацію.
3. Розгляд скарги призначити на 11.11.2025 о 17:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
4. Повідомити учасників судового процесу про призначення скарги до розгляду.
5. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича письмові пояснення щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-виробнича “Січ».
6. Повідомити учасників судового процесу про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Суддя В.А. Ярема