ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
20.10.2025справа № 910/8851/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу № 910/8851/23
за позовом Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код 00034022; далі - Міністерство)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» (вул. Качалова, буд. 5-В, м. Київ, 03146; ідентифікаційний код 37394854; далі - Товариство)
про стягнення 204 661 511,76 грн
та за зустрічним позовом Товариства
до Міністерства
про зміну умов державного контракту від 29.12.2020 №362/7/20/323,
без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою,
Міністерство оборони України (далі - Міністерство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» (далі - Товариство): 1 391 687,15 грн пені і 83 501,23 грн 3 % річних за порушення зобов'язання за укладеним сторонами державним контрактом від 29.12.2020 №362/7/20/323 на виконання робіт за державним оборонним замовленням по об'єкту «Реконструкція технічної території арсеналу» (шифр РТТ-Б01), ІІ та ІІІ черги (далі - Контракт) та 203 186 323,38 грн попередньої оплати за Контрактом, а всього 204 661 511,76 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- 29.12.2020 Міністерством та Товариством укладено Контракт, відповідно до якого виконавець зобов'язується виконати та здати згідно з кошторисною документацією та календарним графіком виконання робіт, роботи пов'язані з об'єктом «Реконструкції технічної Території арсеналу» (шифр - РТТ- К19), а саме «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр - РТТ-Б01) II та III черги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 (далі - Роботи); замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх;
- 23.09.2021 відповідач листом від 23.09.2021 №23/09-4 звернувся до замовника з проханням надати останньому кошти як попередню оплату для виконання робіт;
- рішенням Міністра оборони України від 02.12.2021 №19100/з виконавцю було надано кошти як попередню оплату в сумі 215 007 420 грн з терміном погашення до 10.11.2022;
- рішенням Міністра оборони України від 13.03.2023 № 19100/з/1 виконавцю термін погашення попередньої оплати було перенесено до 31.05.2023, що сумарно склало 18 місяців з дати надання авансу;
- Товариству було надано попередню оплату на максимальний строк, який визначений Порядком державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764 (зі змінами), що у свою чергу не дозволяє перенести строки погашення та звітування за кошти, надані як попередню оплату більше ніж 18 місяців;
- станом на 05.06.2023 відповідачем було відзвітовано на суму 11 821 096,62 грн, відповідно сума заборгованості станом на 05.06.2023 (дата підписання позову) складає 203 186 323,38 грн;
- у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Контракту Міністерством нараховано 1 391 687,15 грн пені і 83 501,23 грн 3 % річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 позовну заяву Міністерства залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
16.06.2023 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 13.06.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.07.2023.
20.07.2023 Товариство подало суду зустрічну позовну заяву до Міністерства про зміну умов Контракту шляхом встановлення додаткового обов'язку Товариству надати замовнику (Міністерству) у якості звіту за попередню оплату відповідно оформлені первинні документи бухгалтерського обліку на закупівлю матеріалів та виконання робіт, передбачених Контрактом та проектною документацією.
Зустрічний позов мотивований тим, що:
- рішенням Міністерства від 02.12.2021 №19100/з термін звітування було визначено до 10.11.2022; відповідно до додаткової угоди від 29.06.2022 №4 до Контракту строк виконання робіт було визначено вересень 2023 року;
- починаючи з 29.06.2022 в істотних умовах Контракту спостерігається грубе порушення з боку Міністерства;
- на виконання пункту 19 Контракту Товариством було надано звіти:
• 08.04.2022 прозвітовано про обсяг виконаних та виконуваних робіт станом до 24.02.2022; надано інформаційну довідку про використання отриманого авансу у сумі 215 007 420 грн;
• 23.11.2022 Товариство відповідно до пункту 83 Контракту надало письмові докази про виникнення обставин непереборної сили;
- 20.12.2022 відбулася нарада щодо стану та перспектив будівництва споруд, передбачених Контрактом; відповідно до протоколу наради директор Товариства прозвітував про фактичне використання коштів, наданих в якості попередньої оплати; так, відповідно до звіту: виконання робіт становить 80 000 000 грн, закуплено матеріалів та обладнання на суму 61 000 000 грн, надано звітні документи на виконані роботи вартістю 30 000 000 грн;
- 22.12.2022 Товариство надало скориговану інформаційну довідку про фактичне використання коштів, в тому числі на закупівлю обладнання та матеріалів;
- позивач за зустрічним 23.12.2022 позовом надав інформацію про місце зберігання металопродукції;
- 30.12.2022 Товариство надало акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за фактичне використання коштів у сумі 11 821 096,62 грн;
- позивач за зустрічним позовом 31.01.2023 надав деталізовану інформаційну довідку про фактичне використання коштів на підставі підпункту 64.3 пункту 64 Контракту у сумі 172 904 477,77 грн, в т.ч. ПДВ, на закупівлю обладнання та матеріалів;
- відповідно до листа від 23.02.2023 № 362/1/611 відповідачем за зустрічним позовом висловлено зацікавленість у виконанні будівельних робіт згідно з визначеними Контрактом термінами календарного плану та запропоновано відзвітувати за решту суми авансу до 01.04.2023;
- рішенням Міністерства від 13.03.2023 № 19100/з/1 термін звітування було визначено до 31.05.2023;
- 01.06.2023 позивач надав акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за фактичне використання коштів у сумі 55 906 848,50 грн;
- Товариством виконано свій обов'язок, визначений пунктом 19 Контракту; виконання обов'язку щодо звітування актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) не обумовлено зустрічною дією замовника підписати надані звіти, а тому звітування виконавцем шляхом надання актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), які засвідчують фактичне використання коштів у сумі 55 906 848,50 грн, є правомірним;
- Контрактом не визначений обов'язок виконавця звітувати за закупівлю матеріалів, не передбачена форма звіту за закупівлю матеріалів та правові наслідки звітування за закупівлю матеріалів;
- змістом постанови КМУ не передбачений порядок звітування за фактичне використання коштів, наданих в якості попередньої оплати; механізм звітування, встановлений пунктом 19 Контракту, визначений виключно відповідачем за зустрічним позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
08.08.2023 Міністерство подало суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення зустрічного позову, оскільки:
- враховуючи пункт 19 Контракту, єдиними документами, які засвідчують факт використання коштів, є саме акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), які засвідчують фактичне використання коштів, наданих в якості попередньої оплати, а не копії договорів та інші первинні фінансові документи, що підтверджують цільове використання коштів, отриманих у якості авансу;
- Контракт за своєю правовою природою є договором підряду, а тому фінансування робіт по останньому здійснюється відповідно до вимог Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764 (із змінами і доповненнями; далі - Постанова);
- строк, на який здійснюється авансування робіт, та розмір коштів визначено Контрактом та Постановою;
- наявний у Товариства сертифікат від 14.11.2022 №3500-22-1419, виданий Кіровоградською регіональною Торгово-промисловою палатою, звільняє останнє лише від відповідальності за порушення строків виконання робіт, передбачених календарним графіком робіт, та, у свою чергу, не звільняє від виконання зобов'язань щодо використання коштів, наданих в якості попередньої оплати на виконання робіт, та їх повернення у разі неможливості звітування, за їх використання у передбаченому Контрактом порядку та терміни;
- згідно з інформаційною довідкою від 31.04.2023 №31/03-04 товариства, які взяті позивачем за зустрічним позовом у якості субпідрядників, перерахували кошти нібито на закупівлю матеріалів, у той же час вказані факти не можуть бути прийняті до уваги, так як ніяких правовідносин між Міністерством, товариством з обмеженою відповідальністю «Скайбілд» (далі - ТОВ «Скайбілд») та товариством з обмеженою відповідальністю «Провідні технології будівництва» (далі - ТОВ «Провідні технології будівництва») немає; їхні документи не можуть бути підтвердженням факту використання коштів, наданих у якості попередньої оплати;
- Товариство листом від 24.07.2023 №24/07-04 звернулося до Міністерства з проханням надати письмову інформацію стосовно реквізитів та призначення платежу із зазначенням коду бюджетної кваліфікації згідно з наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2011 №11 «Про бюджетну класифікацію» та інших підзаконних актів, що діють на даний час в Україні для складання Виконавцем платіжної інструкції на виконання умов пункту 20 Контракту, що свідчить про визнання Товариством факту невиконання умов Контракту у частині, що стосується звітування за кошти, надані у якості попередньої оплати.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.2023.
У судовому засіданні 25.09.2023 оголошено перерву до 30.10.2023.
Суд у підготовчому засіданні 30.10.2023 повернувся до стадії підготовчого провадження для розгляду клопотання Товариства, поданого суду 22.09.2023, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі №910/8851/23, призначено у справі №910/8851/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ); провадження у справі №910/8851/23 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Матеріали справи №910/8851/23 16.04.2024 надіслано до КНДІСЕ.
18.06.2024 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/8851/23 разом з проханням погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів та клопотанням про надання експерту Владиславу Дмитрієву КНДІСЕ Кропивницького відділення необхідних документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 провадження у справі №910/8851/23 поновлено; підготовче засідання призначено на 08.07.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 задоволено клопотання експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Владислава Дмитрієва про проведення судової будівельно-технічної експертизи у термін понад 90 календарних днів; провадження у справі №910/8851/23 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.
09.09.2025 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/8851/23 разом з листом від 05.09.2025 №2207/1794-0-24/27, в якому завідувач відділення Кропивницького відділення КНДІСЕ Костянтин Лагода повідомив суду про те, станом на 05.09.2025 Товариство не сплатило вартість експертизи, а тому на підставі пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) ухвала Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 про призначення у справі №910/8851/23 судової будівельно-технічної експертизи залишена без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 провадження у справі №910/8851/23 поновлено; підготовче засідання призначено на 20.10.2025.
У підготовче засідання 20.10.2025 представники сторін не з'явилися.
Представник Міністерства про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету вказаної особи, яке наявне в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.
Разом з тим, 20.10.2025 представник Товариства ОСОБА_1 подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу останньому ознайомитися з матеріалами справи, оскільки лише 17.10.2025 ОСОБА_1 та Товариством укладено договір про надання правничої допомоги.
Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на неявку представників сторін у підготовче засідання суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/8851/25 на 08.12.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набрала законної сили 20.10.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко