Справа № 15/12-9/95
22.10.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали заяви представника Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції, Кобулія Анни Геннадіївни (вх. № 8704/25 від 06.10.2025) про видачу дубліката наказу № 350 виданого 30.03.2012 Господарським судом Івано-Франківської області по справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра"
(вул. Артема, 15, м. Київ, 04053)
в особі відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Івано-
Франківського регіонального управління
(вул. Чорновола, 23, м. Івано-Франківськ, 76000)
до відповідача: Приватного підприємства "Ве-Ста"
(вул. Калуська, 6, м. Бурштин, Галицький район,
Івано-Франківська область, 77111)
про стягнення коштів в сумі 4 771 178, 01 гривень,
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходилася справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Івано-Франківського регіонального управління до Приватного підприємства "Ве-Ста" про стягнення коштів в сумі 4 771 178, 01 гривень.
На примусове виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області суд 30.03.2012 видав відповідний наказ.
06.10.2025 до канцелярії суду через підсистему "Електронний суд" від представника Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції, Кобулія Анни Геннадіївни (вх. № 8704/25 від 06.10.2025) надійшла заява про видачу дубліката наказу № 350 виданого 30.03.2012 Господарським судом Івано-Франківської області по справі № 15/12-9/95.
Ухвалою від 10.10.2025 суд залишив без руху заяву представника Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції, Кобулія Анни Геннадіївни (вх. № 8704/25 від 06.10.2025) про видачу дубліката наказу № 350 виданого 30.03.2012 Господарським судом Івано-Франківської області по справі № 15/12-9/95 встановивши строк та спосіб усунення недоліків поданої заяви.
22.10.2025 за вх. № 17288/25 на електронну адресу суду від представника Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції, Кобулія Анни Геннадіївни надійшла заява про усунення недоліків, якою усунуто недоліки заяви про видачу дубліката наказу.
Відповідно до статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
За приписами статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно із частинами 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до підпункту 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
За змістом частин 1 та 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
З цього приводу, Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 у справі № 910/6772/14 зазначив, що дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат". Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Судом установлено, що 30.03.2012 на примусове виконання вказаного вище судового рішення стягувачу видано відповідний наказ.
Строком дії для пред'явлення до виконання вказаного наказу до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, визначено 31.03.2013.
Зазначений наказ був пред'явлений до виконання стягувачем.
30.01.2023 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Леськів Людмилою Зіновіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70834494 з примусового виконання вказаного наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.2012 по справі № 15/12-9/95.
Наразі вказаний наказ втрачено, що підтверджується наданою до заяви про видачу дубліката наказу довідкою про втрату виконавчого провадження за № 141737 від 13.10.2025 доданою заявником до заяви.
Суд зазначає, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, строк пред'явлення до виконання вказаного наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.2012 по справі № 15/12-9/95 перервався у зв'язку з пред'явленням стягувачем вказаного наказу до виконання та згідно довідки про втрату виконавчого документа № 141737 від 13.10.2025 вказаний наказ суду був втрачений, суд дійшов висновку, що державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення такого до виконання.
Враховуючи наведене вище та те, що матеріали справи не містять доказів виконання рішення суду, яке є обов'язковими до виконання, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції, Кобулія Анни Геннадіївни (вх. № 8704/25 від 06.10.2025) про видачу дубліката наказу та видати дублікат наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.2012 по справі № 15/12-9/95.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції, Кобулія Анни Геннадіївни (вх. № 8704/25 від 06.10.2025) про видачу дубліката наказу № 350 виданого 30.03.2012 Господарським судом Івано-Франківської області по справі № 15/12-9/95 - задовольнити.
2. Видати дублікат наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.2012 у справі № 15/12-9/95.
3. Ухвала набирає законної сили 22.10.2025 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В. В. Михайлишин