вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"22" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/262/25
Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Повідайчик Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ - 44907200, місцезнаходження - 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45365917, місцезнаходження - 88015, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Погорєлова Володимира, будинок 2,
до відповідача: Приватного підприємства «СТІК», код ЄДРПОУ - 31072342, місцезнаходження - 90500, Закарпатська область, Тячівський район, місто Тячів, вулиця Залізнична, будинок 34,
про стягнення вартості перерахованого об'єму природного газу, нарахованого на підставі акту про порушення Кодексу газорозподільних систем,
за участі представників сторін:
від позивача - адвоката Яковлєвої Т.В. (на підставі довіреності № 2/Дов-25 від 31.12.2024),
від відповідача - адвоката Ковач І.В. (на підставі довіреності №107 від 18.08.2025),
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі - позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковлева Тетяна Валентинівна (на підставі довіреності від 31.12.2024 №2/Дов - 25 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №695 від 26.09.2008), через систему «Електронний суд», 12.03.2025 подало до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву від 12.03.2025 до Приватного підприємства «СТІК» (далі - відповідач, ПП «СТІК») про стягнення з нього 7232582,64 грн вартості перерахованого об'єму природного газу, нарахованого за період з 04.11.2024 до 26.11.2024 на підставі Акту про порушення №ZK 000157 від 27.11.2024 за допущене порушення Кодексу газорозподільних систем у виді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025.
Ухвалою суду від 17.03.2025 позовну заяву - залишено без руху. Встановлено позивачу - 10 днів для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду від 17.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Яковлевої Т.В. надійшла заява від 26.03.2025 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/2898/25 від 26.03.2025), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі; призначено підготовче судове засідання на 30.04.2025; сторонам встановлені строки на подачу заяв по суті справи.
30.04.2025 від представника відповідача ПП «Стік» - адвоката Романюк О.П. (діє на підставі ордеру серії АО №1173078 від 29.04.2025) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (зареєстровано за вхідним №02.3.1-02/4107/25), у якому представник відповідача просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з підписанням договору про надання правової допомоги з ПП «Стік» 29.04.2025.
Ухвалою суду від 30.04.2025 задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Романюк О.П. про відкладення розгляду справи, яке призначене на 28.05.2025.
07.05.2025 від представника відповідача - адвоката Романюк О.П. надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для надання відзиву (зареєстроване за вх. №02.3.1-02/4107/25), у якому представник відповідача просить поновити строк для подання відзиву та долучити до матеріалів справи відзив, разом з доданими до нього документами.
Ухвалою суду від 09.05.2025 задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Романюк О.П. про поновлення строку для надання відзиву від 06.05.2025; поновлено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву; долучено до матеріалів справи відзив ПП «СТІК» разом з доданими до нього документами.
Ухвалою суду від 28.05.2025 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Яковлевої Т.В. про продовження строку підготовчого провадження; означений строк продовжений на 30 днів; задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, яке призначене на 19.06.2025.
19.06.2025 від представника відповідача - адвоката Романюк О.П. надійшло клопотання від 19.06.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5789/25), у якому представник відповідача у зв'язку з захистом інтересів обвинуваченого у кримінальному провадженні у справі №307/1134/24 у Тячівському районному суді 19.06.2025, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
У підготовчому засіданні 19.06.2025, проведеному за участі представника позивача, суд повідомив про надходження перед засіданням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з'ясував думку представника позивача щодо можливості продовження підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.
Представник позивача означене питання залишила на розсуд суду.
Заслухавши думку представника позивача, з огляду на приписи ст.202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання; явка представників не визнавалася обов'язковою, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення питань, які вирішуються у підготовчому засіданні, суд згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: визнати не поважними причини неявки відповідача у підготовче засідання та продовжити підготовче засідання за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання та який повторно не з'явився у підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 19.06.2025 судом з'ясовано думку представника позивача щодо наявності клопотань та можливості закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.
Представник позивача заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для подачі додаткових доказів, зокрема: матеріалів фотофіксації, про які зазначено в акті про порушення №ZK 000157 від 27.11.2024 про допущене відповідачем порушення Кодексу газорозподільних систем та акту про встановлення та опломбування ЗВТ вузла комерційного обліку (після складання акту про порушення).
З метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; суд згідно ухвали від 19.06.2025 задовольнив усне клопотання представника позивача - адвоката Яковлевої Т.В. про відкладення підготовчого засідання, яке призначив на 24.07.2025.
23.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Яковлевої Т.В. надійшло клопотання від 23.07.2025 (зареєстроване за вхідним № 02.3.1-02/6639/25), в якому остання просить відкласти розгляд справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.
У підготовче засідання 24.07.2025 позивач та відповідач участь уповноважених представників не забезпечили, хоча про місце, дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Від відповідача до проведення підготовчого засідання не надходило заяв чи клопотань про неможливість з поважних причин прибути у підготовче засідання, а також не надходило заяви про розгляд справи за відсутності позивача чи його представника.
Згідно ухвали від 24.07.2025 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Яковлевої Т.В. про відкладення розгляду справи від 23.07.2025; відкладено підготовче засідання на 18.08.2025.
До початку проведення підготовчого засідання 18.08.2025 на адресу суду надійшли: клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання через тимчасову непрацездатність представника Яковлевої Т.В. (що підтверджено долученою до клопотання копією листка непрацездатності від 18.08.2025) і клопотання адвоката Ковача І.В. як представника ПП «Стік», в якому він повідомляє про вступ у справу, необхідність ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Згідно з ухвалою від 18.08.2025 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Яковлевої Т.В. і представника відповідача - адвоката Ковач І.В. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим підготовче засідання відкладено на 17.09.2025.
Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Сисина С.В. станом на 17.09.2025 (про що Господарським судом Закарпатської області було проінформовано учасників справи шляхом опублікування відповідної інформації про перебування судді на лікарняному на офіційному сайті суду), призначене на 17.09.2025 судове засідання у справі не відбулося та згідно з ухвалою від 14.10.2025 підготовче засідання призначено на 22.10.2025.
22.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника ПП «Стік» - адвоката Ковач І.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №907/262/25 від 22.10.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/9257/25) (далі - клопотання).
У поданому клопотанні представник відповідача просить зупинити провадження у справі №907/262/25 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/919/25 і на обгрунтування таких доводів зазначає таке.
У серпні 2025 року Приватне підприємство «Стік» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 12.08.2025 №10 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» та Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», згідно з якою просить: скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення від 17.12.2024, яким задоволено акт про порушення №ZK000157 від 27.11.2024 за адресою: Закарпатська область, м. Тячів, вул. Залізнична, 34 корп.1 стосовно не побутового споживача - приватного підприємства «СТІК» та скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості (для споживача, що не є побутовим) згідно з Актом про порушення №ZK000157 від 27.11.2024 споживачу газу ПП «СТІК», що становить 372660,16 м. куб. на суму 7232582,61 грн.
Згідно з ухвалою від 18.08.2025 в справі №907/919/25 позовну заяву ПП «Стік» до ТОВ «Газорозподільні мережі України» і Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Беручи до уваги те, що предметом судового розгляду в межах справи №907/262/25 є стягнення суми 7 232 582,61 грн вартості перерахованого об'єму спожитого природного газу на підставі акту про порушення №ZК 000157 від 27.11.2024, задоволеного рішенням комісії з розгляду актів про порушення ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії від 17.12.2024, а предметом розгляду справи №907/919/25 є визнання протиправним та скасування вищевказаного рішення комісії та акту розрахунку на суму 7 232 582,61 грн, представник відповідача стверджує про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/919/25. Представник відповідача вказує, що рішення прийняте в судовому процесі по розгляду справи за №907/919/25 в сукупності з іншими доказами, наданими відповідачем по справі, вплине та матиме важливе значення для забезпечення повного з'ясування обставин справи № 907/262/25 та правильного об'єктивного вирішення спору по суті.
З посиланням на ст.ст.227 і 229 ГПК України у поданому клопотанні представник відповідача просить зупинити провадження у справі №907/262/25 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/919/25.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження в даній справі, яке у підготовчому засіданні підтримав представник відповідача та щодо задоволення якого представник позивача поклався на розсуд суду, судом встановлено таке.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 ГПК України), в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов'язаний та має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим зумовлюється неможливість розгляду наявного спору.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення (ч. 4 ст. 75 ГПК України).
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в даній справі. Зокрема, йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо неї внаслідок: непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, одночасності розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами, певної черговості розгляду вимог або з інших причин.
Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість обумовлюється тим, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Іншим судом, у свою чергу, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №916/2739/19, від 06.07.2020 у справі №902/537/18, від 03.11.2020 у справі №908/2356/19.
Суд зазначає, що зупинення провадження у справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва у провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду спору до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
З матеріалів справи №907/262/25 вбачається, що предметом позову в справі є позовні вимоги ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії до Приватного підприємства «СТІК» про стягнення 7232582,64 грн вартості перерахованого об'єму природного газу, нарахованого за період з 04.11.2024 до 26.11.2024 на підставі Акту про порушення №ZK 000157 від 27.11.2024 за допущене порушення Кодексу газорозподільних систем у виді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.
Поряд з цим, з ухвали від 18.08.2025 про відкриття провадження у справі №907/919/25 судом встановлено, що Приватне підприємство «СТІК» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 12.08.2025 №10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», згідно з якою просить:
- скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення від 17.12.2024, яким задоволено акт про порушення №ZK000157 від 27.11.2024 за адресою: Закарпатська область, м. Тячів, вул. Залізнична, 34 корп.1 стосовно не побутового споживача - приватного підприємства «СТІК» (далі - акт про порушення);
- скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості (для споживача, що не є побутовим) згідно з Актом про порушення №ZK000157 від 27.11.2024 споживачу газу ПП «СТІК», що становить 372660,16 м. куб. на суму 7232582,61 грн.
Позовні вимоги у справі №907/919/25 обгрунтовані позивачем з посилання на порушення Закарпатською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Кодексу газорозподільних систем при складанні акту про порушення №ZK000157 від 27.11.2024, його розгляду та затвердження; недостовірністю і неправильністю розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу; винесення оскаржуваних рішення та акту-розрахунку, на підставі акту про порушення, за відсутності підстав, передбачених Кодексом газорозподільних систем.
Беручи до уваги те, що предметом судового розгляду в межах справи №907/262/25 є стягнення вартості перерахованого об'єму природного газу на підставі акту про порушення №ZK000157 від 27.11.2024, задоволеного рішенням комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 17.12.2024, а предметом розгляду у справі №907/919/25 є скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 17.12.2024, яким задоволено акт про порушення №ZK000157 від 27.11.2024, та скасування Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості (для споживача, що не є побутовим) згідно з Актом про порушення №ZK000157 від 27.11.2024 споживачу газу - ПП «СТІК», а тому суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/919/25.
З огляду на вказане, з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження в даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/919/25.
Керуючись ст. 227, 229, 233, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання представника відповідача (ПП «Стік») - адвоката Ковача І.В. про зупинення провадження у справі №907/262/25 від 22.10.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/9257/25 від 22.10.2025).
2. Зупинити провадження у справі № 907/262/25 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/919/25.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.
Повна ухвала складена і підписана 22.10.2025.
Суддя С.В. Сисин