вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"22" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 16/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Кричфалушій Івана Івановича (вх.№ 02.3.1/8505/25 від 30.09.2025) про скасування заходів забезпечення позову у справі
за заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст Закарпатська область
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаммурабі", м. Хуст Закарпатська область
про банкрутство
Секретар судового засідання - Райніш М.І.
У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа № 16/24 за заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст Закарпатська область до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаммурабі", м. Хуст Закарпатська область про банкрутство.
25.06.2004 за наслідками розгляду вказаної справи про банкрутство судом постановлено ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаммурабі"; про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаммурабі" та припинення провадження у справі.
30.09.2025 за вх.№ 02.3.1/8505/25 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Кричфалушій Івана Івановича про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту), вжитих ухвалою (постановою) Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2004 у справі № 16/24.
Подане клопотання обґрунтовує тим, що 25 червня 2004 Господарським судом Закарпатської області у справі № 16/24 поставовлено ухвалу якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційвий баланс ТзОВ «Гаммурабі" м.Хуст, ТзОВ «Гаммурабг" м. Хуст, вул. О. Кошового, 8, код: 31213191- ліквідовано, а провадження у справі припинено. Разом з тим накладений арешт на будинок № 8 по вулиці Олександра Олеся в м. Хуст Закарпатської області не скасований.
Відповідно до п.б ч.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакцї чинній на час ухвалення рішень Господарським судом у справі 16/24. - з дня прийняття господарським судом поставови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:
- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускаться;
Відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
В зв'язку з вищевикладеним, просить суд розглянути клопотання про скасування арешту накладеного рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі 16/24 - на будинок № 8 по вулиці Олександра Олеся (раніше О. Кошового) в м. Хуст Закарпатської області, який належить на праві особистої власності ОСОБА_1 та скасувати такий арешт буднику АДРЕСА_1 , який належить на праві особистої власності ОСОБА_1 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотання у справі № 16/24 визначено головуючого суддю Андрейчука Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.10.2025 клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Кричфалушій Івана Івановича (вх.№ 02.3.1/8505/25 від 30.09.2025) про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2025 на 11:45 із викликом сторін.
Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.
Суд звертає увагу, що у Господарському суді Закарпатської області відсутні матеріали справи № 16/24, в тому числі і спірної ухвали (постанови) від 12.03.2004 у зв'язку із їх знищенням через сплив строку їхнього зберігання.
Реалізація права на судовий захист, гарантованого кожному статтями 55, 124 Конституції України, багато в чому залежить від належного правового механізму, складовою якого, зокрема, є інститут забезпечення позову в судовому процесі.
Порядок вжиття судом заходів забезпечення позову врегульований нормами статей 136, 137, 140 ГПК України.
Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 136 ГПК України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Водночас, статтею 145 ГПК України передбачено порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до частин 1 і 4 статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.
Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.
Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові від 08.08.2025 у справі № 910/15790/23, у постанові від 15.08.2019 із справи № 15/155-б.
У постанові від 08.08.2025 у справі № 910/15790/23 Верховний Суд також зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і скасовуються (можуть бути скасовані) в порядку, визначеному статтею 145 ГПК України. За клопотанням учасника справи суд також може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим (частина перша статті 143 ГПК України).
Зазначене є додатковою гарантією прав учасника, який за умови виникнення, зміни та / або припинення певних обставин, вправі звернутися до суду та поставити на вирішення питання про скасування (чи заміну) відповідного заходу забезпечення позову.
Верховний Суд зазначив, що під час розгляду клопотання/заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття таких заходів забезпечення позову, а лише з'ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Застосування конструкції скасування заходів забезпечення позову дозволяють вчасно реагувати на зміну чи припинення певних обставин, сприяючи захисту прав учасників процесу, однак не передбачає перегляду відповідної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову на предмет її правомірності.
Судом встановлено, що ухвалою від 25 червня 2004 у справі № 16/24 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційвий баланс ТзОВ «Гаммурабі" м.Хуст, а ТзОВ «Гаммурабг" м. Хуст, вул. О. Кошового, 8, код: 31213191- ліквідовано, а провадження у справі припинено.
Наслідки визнання боржника банкрутом визначені статтею 59 Кодексом України з процедур банкрутства
Згідно абзацу 8 частини 1 статті 59 з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:
- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;
Відповідно до приписів статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
А тому, врахувавши наведене і завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Кричфалушій Івана Івановича (вх.№ 02.3.1/8505/25 від 30.09.2025) про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст Закарпатська область до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаммурабі", м. Хуст Закарпатська область про банкрутство, у вигляді накладення арешту на майно вжитих ухвалою (постановою) Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2004 у справі № 16/24.
Керуючись статтями 45, 231- 235, 255- 257 Господарського процесуального кодексу України, статтею 59 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -
1. Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Кричфалушій Івана Івановича (вх.№ 02.3.1/8505/25 від 30.09.2025) про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накалдення арешту на майно у справі №16/24 - задовольнити.
2. Скасувати заходи забезпечення позову (накладення арешту), реєстраційний номер обтяження 4618417 від 13.09.2007 на майно: будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 1635428, який належить на праві особистої власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вжитих ухвалою (постановою) Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2004 у справі № 16/24..
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2025
СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК