вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"21" жовтня 2025 р. Cправа № 902/1292/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: керівника Гайсинської окружної прокуратури (вул. Волонтерів, 15а, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700) в інтересах держави в особі Ободівської сільської ради (вул. Михайла Грушевського, 8, с. Ободівка, Гайсинський район, Вінницька область, 24353)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівкапаркет" (вул. Дружби, 37, Гайсинський район, Вінницька область, 24353)
про стягнення 292 888,09 грн
за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В.,
представників сторін:
прокурора Паук В.В. за посвідченням;
позивача не з'явився;
відповідача не з'явився.
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №51/3-1911вих25 від 11.09.2025 (вх. № 1376/25 від 18.09.2025) керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ободівської сільської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівкапаркет" про стягнення 292 888,09 грн за використання земельної ділянки з кадастровим номером 0524184200:02:008:0116, площею 0,9403 га, без укладення договору оренди за період з 01.01.2022 по 31.07.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.
Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/1292/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.10.2025, про що 23.09.2025 було постановлено відповідну ухвалу.
13.10.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 10 від 07.10.2025 (вх. № 01-34/10996/25 від 13.10.2025).
13.10.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 10.10.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 10.10.2025) (вх. № 01-34/10972/25 від 13.10.2025).
13.10.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява № 04-06/1402 від 10.10.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 10.10.2025) (вх. № 01-34/10975/25 від 13.10.2025) про проведення судового засідання, яке призначено на 21.10.2025, а також всіх наступних судових засідань у справі, за відсутності представника Ободівської сільської ради.
13.10.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання № 11 від 07.10.2025 (вх. № 01-34/10997/25 від 13.10.2025) про розгляд справи без участі представника ТОВ "Ободівкапаркет" на підставі наявних в матеріалах справи документів.
20.10.2025 на адресу суду від прокурора надійшла відповідь на відзив № 51/3-2198вих25 від 15.10.2025 (вх. № 01-34/11301/25 від 20.10.2025).
На визначену судом дату з'явився прокурор у справі.
Позивач та відповідач правом участі в засіданні суду не скористалися. При цьому суд зважає на заяву позивача № 04-06/1402 від 10.10.2025 (вх. № 01-34/10975/25 від 13.10.2025) та клопотання відповідача № 11 від 07.10.2025 (вх. № 01-34/10997/25 від 13.10.2025) про розгляд справи за відсутності представників сторін.
Дослідивши відзив на позовну заяву № 10 від 07.10.2025 (вх. № 01-34/10996/25 від 13.10.2025) та додані до нього документи, суд враховує таке.
Частиною 2 статті 91 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч. 5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак документи, додані до відзиву на позовну заяву № 10 від 07.10.2025 (вх. № 01-34/10996/25 від 13.10.2025), не засвідчені в установленому порядку, і тому не можуть бути прийняті як належні докази у справі.
У ході розгляду справи прокурором у справі було заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.
За результатами слухання справи 21.10.2025, з урахуванням усного клопотання прокурора у справі, судом відкладено підготовче засідання на 20.11.2025, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі. Про дату, час та місце наступного судового засідання прокурора у справі повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце призначеного судового засідання у порядку визначеному ст. ст. 120, 121 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться "20" листопада 2025 р. о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал № 5).
2. Явка учасників в судове засідання не є обов'язковою.
3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.
5. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
6. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
7. Примірник ухвали надіслати Гайсинській окружній прокуратурі, Вінницькій обласній прокуратурі та сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.
Дата складання повного тексту ухвали 22.10.2025.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи