22.10.2025 м. Дніпро Справа № 908/1238/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 (повне рішення складено 01.09.2025, суддя Корсун В.Л.) у справі № 908/1238/25
за позовом: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс", Запорізька область, Мелітопольський район, с. Червоне
до відповідача 2: ОСОБА_2 , Запорізька область, м. Мелітополь
до відповідача 3: ОСОБА_1 , Запорізька область, м. Мелітополь
про стягнення 5 159 502,19 грн.,
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі АТ "Укрексімбанк") за вих. від 28.04.25 № 0026600/11808-25 з вимогами до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" (далі ТОВ "Агролюкс", відповідач 1), ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 , відповідач 2) та ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 , відповідач 3) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.02.22 № 21-12KS0002 у розмірі 5 159 502,19 грн, з яких: 4 418 896,90 грн заборгованості за кредитом та 740 605,29 грн процентів за користування кредитом.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 у справі №908/1238/25 позов задоволено.
Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" (72541, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Червоне, вул. Привольна, буд. 49; ідентифікаційний код 22131346), з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича буд. 127; ідентифікаційний код 00032112) - 4 418 896 (чотири мільйони чотириста вісімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн 90 коп. заборгованості за кредитом та 740 605 (сімсот сорок тисяч шістсот п'ять) грн 29 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" (72541, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Червоне, вул. Привольна, буд. 49; ідентифікаційний код 22131346) на користь акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича буд. 127; ідентифікаційний код 00032112) - 25 797 (двадцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім) грн 51 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича буд. 127; ідентифікаційний код 00032112) - 25 797 (двадцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім) грн 51 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича буд. 127; ідентифікаційний код 00032112) - 25 797 (двадцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім) грн 51 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду, з використанням системи «Електронний суд», з апеляційною скаргою звернувся представник ОСОБА_1 , в якій просить:
- прийняти апеляційну скаргу до розгляду;
- керуючись п. в) ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочити сплату судового збору у розмірі 89237,44 грн. до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги по суті;
- рішення господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 по справі №908/1238/25 скасувати, прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Мороз В.Ф.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 26.09.2025 здійснено запит матеріалів справи №908/1238/25 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
02.10.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, оскільки прохальна частина апеляційної скарги містить вимоги про скасування оскаржуваного рішення повністю та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову та з урахуванням подання апеляційної скарги в електронній формі через систему «Електронний суд», скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 92 871,04 грн. ((5 159 502,19 грн. (ціна позову) х 1,5 % = 77 392,53 грн.) х 150 % х 0,8).
Натомість, матеріали апеляційної скарги містять докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн. відповідно до платіжної інструкції від 19.09.2025.
Відтак, недоплата судового збору за подання апеляційної скарги становить 89 237,44 грн., тому, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.
Водночас, матеріали апеляційної скарги містять клопотанням про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті по справі №908/1238/25 на підставі пункту в). ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що ОСОБА_1 , яка є засновником ТОВ "Агролюкс" та поручителем по кредиту, залишилася внаслідок агресії РФ без бізнесу та без житла. На теперішній час є безробітною і отримує соціальну допомогу від Німеччини, де зараз мешкає в соціальному житлі та утримує за рахунок цієї соціальної допомоги своїх двох неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою, доданою до клопотання. Представник відповідача-3 просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 89 237,44 грн. до розгляду апеляційної скарги по суті, для ОСОБА_1 , на підставі пункту в). ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», як одинокій матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років.
На підтвердження вказаних обставин представник ОСОБА_1 надав до матеріалів апеляційної скарги, зокрема, копії:
- листа німецького Центру зайнятості населення Галле (Заале) від 18.09.2025 «Про підтвердження терміну безробіття» (з перекладом на українську мову), з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована з 18.07.2022 по даний час в якості безробітної і отримує допомогу по безробіттю;
- свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого вказані: батько - ОСОБА_5 , матір - ОСОБА_1 ;
- свідоцтва про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої вказані: батько - ОСОБА_5 , матір - ОСОБА_1 .
Розглянувши подане клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний господарський суд зазначає про таке.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати урегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Згідно з частиною другою статті 8 "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.
Статтею 8 зазначеного вище Закону прямо передбачено право суду, зокрема, відстрочити сплату судового збору або зменшити його розмір, саме для фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 909/8/18, від 18.07.2022 у справі № 161/18983/20, від 04.05.2022 у справі № 947/30114/20).
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland"), заява № 71731/01; пункти 63-64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland"), заява № 73547/01).
Верховний Суд також неодноразово вказував, що загальна сума отриманих доходів фізичною особою може бути підтверджена довідкою про доходи фізичної особи за попередній календарний рік, виданою органом Державної податкової служби України, інформацією із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-5 або ОК-7 (ухвали Верховного Суду від 26.04.2024 у справі № 910/5346/23, від 18.07.2024 у справі № 924/681/22.).
Скаржник на підтвердження свого фінансового становища надав лист німецького Центру зайнятості населення Галле (Заале) від 18.09.2025 «Про підтвердження терміну безробіття», з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована з 18.07.2022 по даний час в якості безробітної і отримує допомогу по безробіттю.
Натомість, зі змісту листа судом неможливо встановити чи розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік, а саме за весь 2024 рік.
Окрім цього, з доданих до апеляційної скарги документів неможливо встановити, що ОСОБА_1 є одинокою матір'ю.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність інших документів, які б свідчили, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік, а також те, що ОСОБА_1 є одинокою матір'ю, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 у справі №908/1238/25.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази доплати судового збору в сумі 89 237,44 грн.
У разі, якщо відповідач-3 не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).
Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.08.2025 у справі № 908/1238/25 - залишити без руху.
Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати Центральному апеляційному господарському суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 89 237,44 грн.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч. 6, 8 ст. 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.В. Чус