22.10.2025 м.Дніпро Справа № 908/2001/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.09.2025 (суддя Зінченко Н.Г., повний текст якого підписаний 01.10.2025) у справі №908/2001/25
за позовом Виконувача обов'язків керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області Кіровоградська область, м. Знам'янка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Устинівка
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ», (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)
про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення 386 171,82 грн. штрафних санкцій
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.09.2025 у справі №908/2001/25 позов задоволено повністю.
Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 30.08.2024 до Договору про закупівлю № 72 від 25.07.2024, укладеного між Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради (ідентифікаційний код юридичної особи 43954244) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ».
Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 30.09.2024 до Договору про закупівлю № 72 від 25.07.2024, укладеного між Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради (ідентифікаційний код юридичної особи 43954244) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ».
Визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 31.10.2024 до Договору про закупівлю № 72 від 25.07.2024, укладеного між Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради (ідентифікаційний код юридичної особи 43954244) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ».
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ», (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 44959746) на користь Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Устинівської селищної ради Кіровоградська область, Кропивницький район,с. Устинівка 196 145 грн. 62 коп. пені та 190 026 грн. 20 коп. штрафу.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» м. Запоріжжя на користь Кіровоградської обласної прокуратури Кіровоградська область, м. Кропивницький 14 876 грн. 58 коп. витрат на сплату судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» м. Запоріжжя, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф.
Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи № 908/2001/25, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Витребувати у Господарського суду Запорізької області справу №908/2001/25.
2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ» м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.09.2025 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
3. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий О.Г.Іванов