Ухвала від 21.10.2025 по справі 28/29-б-43/212-2012

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2025 р. Справа№ 28/29-б-43/212-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Станіка С.Р.

Козир Т.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 (суддя Яковенко А.В., повний текст рішення складено та підписано - 11.08.2025)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника

в межах справи № 28/29-б-43/212-2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 (суддя Яковенко А.В., повний текст рішення складено та підписано - 11.08.2025), зокрема, задоволенно заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 скасувати повністю; ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича у справі № 28/29-б-43/212-2012 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його керівників та засновників відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2025 апеляційну скаргу у справі № 28/29-б-43/212-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Станік С.Р., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

16.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 28/29-б-43/212-2012.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанцій судових рішень, ухвалених за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу, винну в доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як за ухвалу суду і становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» незалежно від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції: ухвалу чи рішення.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 3 028,00 грн.

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 28/29-б-43/212-2012 - залишити без руху.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.Р. Станік

Т.П. Козир