Ухвала від 21.10.2025 по справі 911/3359/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2025 р. Справа№ 911/3359/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/3359/24 (суддя Ейвазова А.Р.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" про стягнення 1 495 806,96 грн,

ВСТАНОВИВ наступне.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі №911/3359/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване додаткове рішення було прийняте судом 11.09.2025 без виклику представників сторін, отже у такому випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення повинен обчислюватися з дати складання його повного тексту.

Відповідно останнім днем строку, в який рішення могло бути оскаржене в апеляційному порядку, є 01.10.2025.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/3359/24 - 02.10.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про поновлення цього строку.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, зазначає, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Для вирішення господарським судом питання про поновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником.

Таким чином, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку скаржнику для звернення до суду із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/3359/24 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту про право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі №911/3359/24, в якій вказати підстави для поновлення строку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвалу (враховуючи перебування судді Руденко М.А. у відрядженні з 02.10.2025 по 15.10.2025, у відпустці з 16.10.2025 по 17.10.2025 та 20.10.2025; судді Барсук М.А. у відпустці з 09.10.2025 по 10.10.2025, з 13.10.2025 по 17.10.2025 та 20.10.2025; головуючого судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці з 13.10.2025 по 17.10.2025) складено та підписано: 21.10.2025 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко

Попередній документ
131156273
Наступний документ
131156275
Інформація про рішення:
№ рішення: 131156274
№ справи: 911/3359/24
Дата рішення: 21.10.2025
Дата публікації: 23.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.11.2025)
Дата надходження: 02.10.2025
Предмет позову: стягнення 1 495 806,96грн
Розклад засідань:
20.01.2025 15:00 Господарський суд Київської області
10.02.2025 15:20 Господарський суд Київської області
12.03.2025 16:30 Господарський суд Київської області
04.04.2025 10:00 Господарський суд Київської області
16.04.2025 16:10 Господарський суд Київської області
02.05.2025 14:00 Господарський суд Київської області
19.05.2025 16:15 Господарський суд Київської області
04.06.2025 15:00 Господарський суд Київської області
09.07.2025 16:00 Господарський суд Київської області
27.10.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
ЕЙВАЗОВА А Р
ЕЙВАЗОВА А Р
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське»
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське"
відповідач (боржник):
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський»
ОСББ "ЖК КОЦЮБИНСЬКИЙ"
заявник:
ОСББ "ЖК КОЦЮБИНСЬКИЙ"
Приватне акціонерне товаристов "Акціонерна компанія "Київводоканал"
заявник апеляційної інстанції:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський»
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський»
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
позивач (заявник):
Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Приватне акціонерне товаристов "Акціонерна компанія "Київводоканал"
представник заявника:
Герасименко Ірина Вікторівна
Євсігнєєв Вячеслав Миколайович
представник позивача:
Лисюк Олег Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
РУДЕНКО М А