Ухвала від 21.10.2025 по справі 910/13153/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"21" жовтня 2025 р. Справа№ 910/13153/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сибіги О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Сибіга О.М., Гончаров С.А.

про самовідвід від розгляду справи № 910/13153/23 за:

- заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Візард» про ухвалення додаткового рішення,

- заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Токфін» про заміну сторони його правонаступником

- апеляційною скаргою Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Фрілі Імпекс Лдт» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі №910/13153/23 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Фідобанк",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі"

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, визнання права кредитора, іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки 395 309 465,00 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний

корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі"(третя особа-1),

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа-2)

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі №910/13153/23 первісний позов задоволено в повному обсязі.

Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: Договору про відступлення права вимоги від 02.03.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі":

- визнано за Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", права вимоги та права кредитора за Генеральною кредитною угодою № 1092015Г-Ю від 10.12.2015, Кредитним договором № 1092015Г-Ю-1 від 10.12.2015, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" на заборгованість у загальному розмірі 405 873 359,49 грн, з яких тіло кредиту складає 119 000 000,00 грн, нараховані відсотки 151 557 095,89 грн, інфляційні втрати нараховані на тіло кредиту у розмірі 10 797,85 грн та 3% річних нараховані на тіло кредиту у розмірі 26 605 465,75 грн.

Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: Договору про відступлення прав за договором забезпечення від 02.03.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. за реєстром № 262:

- визнано за Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", права вимоги та права іпотекодержателя за Договором іпотеки № 1092015Г-Ю/1 від 10.12.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. за реєстром № 2018 (номер запису про іпотеку: 12463378, зареєстрованої на підставі рішення державного реєстратора № 26945369 від 10.12.2015), стосовно об'єктів нерухомого майна, а саме: Нежитлову будівлю, загальною площею: 21663,6 кв.м. (РНОНМ 2358699480000), що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15 та Нежитлову будівлю, загальною площею: 11901,5 кв.м. (РНОНМ 2358695480000), що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15, власником та іпотекодавцем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард", які до поділу були нерухоме майно - майновий комплекс, загальною площею 33 565,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 15/15 (РНОНМ 153150580000).

Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: Договору про відступлення прав за договором забезпечення від 02.03.2016 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. за реєстром № 263:

- визнано за Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", права вимоги та права іпотекодержателя за Договором іпотеки № 1092015Г-Ю/2 від 10.12.2015 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" та Публічним акціонерним товариством "Фідобанк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. за реєстром № 2016 (номер запису про іпотеку: 12462449, зареєстрованої на підставі рішення державного реєстратора № 26943707 від 10.12.2015), стосовно об'єктів нерухомого майна, а саме: Нежилий будинок-колишній наземний склад з підвалом ЦО літера " 2А", загальною площею: 1044,2 кв.м. (РНОНМ 2358688780000), що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15/6 літера 2 та Нежилий будинок-колишній наземний склад з підвалом ЦО літера " 2", загальною площею: 1130,2 кв.м. (РНОНМ 2358682580000), що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15/6 літера 2, власником та іпотекодавцем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард", які до поділу були нерухоме майно - нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, загальною площею 2 174,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 15/15/6, літера 2, (РНОНМ 151958080000).

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" у загальному розмірі 405 873 359,49 грн, яка складається із заборгованості: по тілу кредиту у розмірі 119 000 000,00 грн, за відсотками у розмірі 151 557 095,89 грн, по інфляційних втратах нарахованих на тіло кредиту у розмірі 108 710 797,85 грн та 3% річних нарахованих на тіло кредиту у розмірі 26 605 465,75 грн, за Генеральною кредитною угодою № 1092015Г-Ю від 10.12.2015, Кредитним договором № 1092015Г-Ю-1 від 10.12.2015, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі", звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 1092015Г-Ю/1 від 10.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. за реєстром № 2018 та Договором іпотеки № 1092015Г-Ю/2 від 10.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. за реєстром № 2016, укладених між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі", а саме:

- Нежитлову будівлю, загальною площею (кв.м): 21663.6 (РНОНМ 2358699480000), що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15.

- Нежитлову будівлю, загальною площею (кв.м): 11901.5 (РНОНМ 2358695480000), що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15.

- Нежилий будинок-колишній наземний склад з підвалом ЦО літера " 2А", загальною площею (кв.м): 1044.2 (РНОНМ 2358688780000), що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15/6 літера 2.

- Нежилий будинок-колишній наземний склад з підвалом ЦО літера " 2", загальною площею (кв.м): 1130.2 (РНОНМ 2358682580000), що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15/6 літера 2.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В задоволені зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 у справі №910/13153/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі №910/13153/23 - задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі у справі №910/13153/23 - скасовано.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 відмовлено арбітражному керуючому Мусієнко Олегу Ігоровичу - розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" у заяві про заміну строни її процесуальним правонаступником.

07.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.04.2025, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13153/23, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.

На електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.05.2025 про відкриття касаційного провадження у справі № 910/13153/23 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Мусієнка Олега Ігоровича - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" від 04.04.2025 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025, призначення до розгляду на 10 червня 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330, а також витребувано матеріали справи № 910/13153/23.

Крім того, з бази даних «Діловодство» встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.05.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 910/13153/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від 07.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025, призначено розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від 07.04.2025 на 10 червня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 зупинено провадження у справі №910/13153/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" про ухвалення додаткового рішення, до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від 07.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та касаційної скарги арбітражного керуючого Мусієнка Олега Ігоровича - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" від 04.04.2025 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025. Запропоновано учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №910/13153/23.

Постановою Верховного суду від 17.06.2025 касаційну скаргу арбітражного керуючого Мусієнка Олега Ігоровича - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" від 04.04.2025 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 задоволено частково. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 скасовано. Справу № 910/13153/23 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 17.06.2025 задоволено касаційну скаргу Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" та касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 в частині задоволення зустрічних позовних вимог (про визнання недійсним договору № GL16N619392_3 про відступлення права вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за реєстровим № 2900, укладеного 24.09.2021 між ПАТ "ФІДОБАНК" та ТОВ "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" (процесуальним правонаступником якого у справі є АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"), в частині відступлення права вимоги до ТОВ "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ" за Генеральною кредитною угодою №1092015Г-Ю від 10.09.2015, Кредитним договором № 1092015Г-Ю-1 від 10.09.2015, Договором іпотеки № 1092015Г-Ю/1 від 10.12.2015, реєстровий № 2018 та Договором іпотеки № 1092015ГЮ/2 від 10.12.2015, реєстровий № 2016), скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 залишено в силі.

Крім того, до через підсистему «Електронний суд» від Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Фрілі Імпекс ЛТД» надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суд від 23.06.2025 апеляційну скаргу Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «ФРІЛІ ІМПЕКС ЛТД» у справі № 910/13153/23 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді- Сибіга О.М., Гончаров С.А.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

За змістом ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

В силу положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

З огляду на вищевикладене, з уникнення судь-яких сумнівів у неупередженості колегії суддів при розгляді справи № 910/13153/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" про ухвалення додаткового рішення, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Токфін» про заміну сторони його правонаступником та апеляційною скаргою Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Фрілі Імпекс ЛТД», недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, враховуючи що, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 скасовано, а справу № 910/13153/23 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду і Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.06.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Гончаров С.А., Сибіга О.М.) скасовано, заява про самовідвід колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Гончаров С.А., Сибіга О.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35, 36 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді - Сибіга О.М., Гончаров С.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/13153/23 у справі № 910/13153/23 - задовольнити.

2. Відвести колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Сибіга О.М., Гончаров С.А. від розгляду справи № 910/13153/23.

3.Матеріали справи №910/13153/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала якою вирішується питання про відвід та самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Сибіга

С.А. Гончаров

Попередній документ
131156267
Наступний документ
131156269
Інформація про рішення:
№ рішення: 131156268
№ справи: 910/13153/23
Дата рішення: 21.10.2025
Дата публікації: 23.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (16.10.2025)
Дата надходження: 18.08.2023
Предмет позову: про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, визнання права кредитора, іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки 395 309 465,00 грн.
Розклад засідань:
29.09.2023 16:10 Господарський суд міста Києва
28.11.2023 11:45 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
22.04.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
17.05.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
19.09.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2024 09:30 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2025 09:47 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2025 11:45 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 11:10 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2025 10:15 Касаційний господарський суд
10.06.2025 10:30 Касаційний господарський суд
17.06.2025 14:00 Касаційний господарський суд
17.06.2025 14:15 Касаційний господарський суд
21.07.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
09.09.2025 12:30 Касаційний господарський суд
16.09.2025 13:30 Касаційний господарський суд
12.11.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЄВСІКОВ О О
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
РУДЕНКО М А
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
БОНДАРЧУК В В
ЄВСІКОВ О О
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МЕЛЬНИК В І
МЕЛЬНИК В І
НЕЧАЙ О В
РУДЕНКО М А
СТАНІК С Р
ЧЕБИКІНА С О
ЧЕБИКІНА С О
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
ПАТ "ФІДОБАНК"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
ТОВ "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ"
ТОВ "Фінансова компанія "Візард"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"
Товариство з обмеженою відподальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс "Веста"
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
за участю:
Акціонерне товариство "Закритий недив
Акціонерне товариство "Закритий недиве
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвест
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиці
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Арбітражний керуючий Лозовський Володимир Миколайович
ТОВ "Фінансова компанія "Толкфін"
ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста”
Товариство
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з упра
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"
заявник апеляційної інстанції:
Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Фрілі Імпекс Лтд" (Freely Impex LTD)
ПРиватна акціонерна кормпанія з обмеженою відповідальністю "Фріліі Імпекс ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"
Товариство з обмеженою відподальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс "Веста"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"
заявник касаційної інстанції:
Абдула Рамзан Халіфович
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Арбітражний керуючий Мусієнко Олег Ігорович
Арбітражний керуючий Мусієнко Олег Ігорович -розпорядник майна ТОВ "Фінансова компанія "Толкфін"
Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Фрілі Імпекс Лтд" (Freely Impex LTD)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відподальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс "Веста"
представник:
Адвокат Тарасун Ольга Ігорівна
представник заявника:
Бовкун Владислав Ігорович
Григорьєв Владислав Юрійович
Ізвєков Віталій Володимирович
Мальована Віта Андріївна
представник скаржника:
Кібець Роман Романович
Корнієнко Леся Василівна
Розпорядник майна ТОВ "Фінансова компанія "Толкфін" арбітражний керуючий Мусієнко Олег Ігорович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГОНЧАРОВ С А
ЖУКОВ С В
ІОННІКОВА І А
КОРОБЕНКО Г П
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО А І
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л