вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"17" жовтня 2025 р. Справа№ 920/418/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сибіги О.М.
суддів: Гончарова С.А.
Тищенко О.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-32"
на рішення Господарського суду Сумської області від 14.08.2025
повний текст рішення складено 21.08.2025
у справі № 920/418/25 (суддя Ковтун В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр радіо системи"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-32"
про визнання договору укладеним, -
Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.08.2025 у справі № 920/418/25 позов задоволено повністю. Визнано укладеним з часу набрання рішенням законної сили договір між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічний центр радіо системи" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-32" з доступу до елементів інфраструктури об'єкта будівництва, в редакції даного рішення.
11.09.2025 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-32" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 14.08.2025 по справі № 920/415/25.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-32" по справі № 920/418/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали господарської справи № 920/418/25.
24.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/418/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-32" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.08.2025 у справі № 920/418/25 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-32" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 14.08.2025 у справі № 920/418/25.
Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
30.09.2025 о 16:14 Північний апеляційний господарський суд отримав повідомлення про те, що 30.09.2025 о 16:11 електронний примірник ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у справі № 920/418/25 про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-32", що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 01.10.2025.
При цьому, 30.09.2025 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-32" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому зазначає про те, що судом невірно обрахований початок перебігу строку на апеляційне оскарження, вважає що 20-ти денний строк на апеляційне оскарження скаржником не порушено та просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про наступне.
Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Тобто, з огляду на приписи частини першої статті 256 ГПК України, останнім днем 20-ти денного строку, для оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 14.08.2025 у справі № 920/418/25, повний текст якого складено 21.08.2025 є 10.09.2025.
Однак, як встановлено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 та не заперечується скаржником, - 11.09.2025 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-32" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 09.09.2025 на рішення Господарського суду Сумської області від 14.08.2025 у справі № 920/418/25, що також підтверджується відповідною відміткою відділення поштового зв'язку на поштовому конверті № 4000100095437, в якому скарга надійшла до суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Однак, скаржник не скористався правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 14.08.2025 у справі № 920/418/25.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху з підстав, передбачених частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суд в ухвалі від 29.09.2025 повторно зазначив про те, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-32" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 14.08.2025 р. у справі № 920/418/25.
З огляду на те, що 30.09.2025 скаржник отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у справі № 920/418/25, - останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є: 10.10.2025.
Однак, станом на 17.10.2025 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у справі № 920/418/25 скаржником не усунуто, правом на поновлення строку скаржник не скористався та не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 14.08.2025 р. у справі № 920/418/25.
Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
В зв'язку з тим, що станом на 17.10.2025 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у справі № 920/418/25 скаржником не усунуто, а саме не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав, передбачених ч.4 ст.261 ГПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі № 920/418/25 за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-32" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.08.2025.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-32" у відкритті апеляційного провадження у справі № 920/418/25 за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 14.08.2025.
2. Електронний примірник даної ухвали надіслати сторонам до їх електронних кабінетів.
3. Матеріали справи № 920/418/25 повернути до Господарського суду Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя О.М. Сибіга
Судді С.А. Гончаров
О.В. Тищенко