ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4874/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Богацької Н.С.,
Принцевської Н.М.,
секретар судового засідання - Полінецька В.С.,
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Дідорчук І.І., за ордером; Іваніцький Г.В., у порядку самопредставництва;
від відповідача: Чапуріна С.І., за ордером;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС"
на рішення Господарського суду Одеської області
від 09 червня 2025 року (повний текст складено 12.06.2025)
у справі № 916/4874/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС"
до відповідача Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський"
про визнання дій протиправними та усунення перешкод,-
В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТОВ "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/4874/24, розгляд якої призначено на 21.10.2025 о 14:30 год.
При цьому, ухвалою суду від 14.07.2025 апеляційний перегляд справи №916/4874/24 продовжено на розумний строк.
У судове засідання з'явились представники сторін та вільні слухачі, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
При цьому, від ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції були надані клопотання про їх залучення до справи №916/4874/24 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.
Вказані клопотання обґрунтовані тим, що оспорюване рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/4874/24 суттєво порушує майнові права заявників, веде до втрати їх коштів, породжуючи обов'язки щодо сплати останніх на користь відповідача за послуги, які він не надавав ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_6 . Водночас, заявники наполягають на тому, що відмова суду в залученні останніх до участі у даній справі як третіх осіб позивача, в подальшому фактично позбавить їх права на правосуддя, оскільки вони не зможуть звертатись до суду з питанням, яке вже вирішено судом раніше.
У судовому засіданні 21.10.2025 ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про залучення його до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
ОСОБА_6 у дане судове засідання не з'явилась, але до його початку надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У вказаній заяві ОСОБА_6 також підтримала раніше надане клопотання про її залучення до участі у справу №916/4874/24 в якості третьої особи.
Дослідивши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , проаналізувавши матеріали справи, судова колегія зазначає наступне.
Згідно із ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Апеляційною колегією з'ясовано, що ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_6 не зверталась до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями, і доводи останніх щодо їх участі у справі не були предметом розгляду суду першої інстанції.
Водночас, судова колегія зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Тобто, такі особи не є суб'єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов'язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов'язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред'явлення до них регресного позову.
Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.01.2024 у справі № 757/31237/18.
У даному випадку суд вважає, що наведені у клопотаннях про залучення третіми особами у дану справу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 обставини не обґрунтовують необхідності такого залучення, не доводять, яким чином судове рішення у даній справі про визнання протиправними дій КП ЖКС "Фонтанський" щодо проведення нарахувань за здійснені ТОВ "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" послуги з управління багатоквартирними будинками та зобов'язання КП ЖКС "Фонтанський" припинити дії, які пов'язані зі створенням перешкод доступу на ринок послуг ТОВ «Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .
Так, заявники не доводять наявність юридичного інтересу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відносно даного конкретного спору, оскільки ні останніми, ні позивачем у даній справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, яким чином рішення по цій справі може вплинути на права та обов'язки 3-іх осіб.
Заявники не зазначають, які наслідки во взаємовідносинах між ними, як споживачами, та позивачем або відповідачем потягне за собою оскаржуване рішення суду.
Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що у справі №916/4874/24 не вирішуються питання щодо якості надання чи неналежного надання послуг ані з боку КП «ЖКС «Фонтанський», ані ТОВ «Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" споживачам багатоквартирного будинку за адресами в АДРЕСА_1 .
Виходячи з обґрунтування позовних вимог, судова колегія зазначає, що у даному випадку на вирішення суду не покладений обов'язок вирішувати питання якості послуг або нарахувань, оскільки позивачем ставиться питання відносно того, чи були дії відповідача протиправними в контексті конкуренції та монополізму. Однак, питання щодо антиконкурентної діяльності, монопольного становища та порушення антимонопольного законодавства не має прямого впливу на права та інтереси ОСОБА_6 і ОСОБА_1 як споживачів.
Окремо судова колегія також враховує, що в оскаржуваному рішенні не міститься суджень про права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , так само як в мотивувальній, в резолютивній частині відповідних висновків також про наведено, тобто судом не було вирішено питання про права, інтереси та (або) обов'язки вказаних осіб.
Таким чином, дослідивши вказані заявниками підстави для залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у дану справу, у якості третіх осіб без самостійних вимог, у сукупності з обставинами справи, а саме предметом позову та підставами заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову заявникам в задоволенні відповідного клопотання.
Крім того, представник ТОВ "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" у судовому засіданні 21.10.2025 підтримала заявлене раніше клопотання про долучення до матеріалів даної справи додаткових доказів, а саме:
- наказу КП «ЖКС «Фонтанський» №41 від 29.02.2024 року «Про поновлення надання послуги з управління багатоквартирними будинками»;
- висновку експертів №892/2623 за результатами проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №42024163030000043 від 20.02.2025 року, проведеної експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»;
- висновку експерта №8/25 судово оціночної-економічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42024163030000043 від 26.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, складеного 14.01.2025 року експертом Науково-дослідного інституту судової експертизи та оцінки;
- витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №42024163030000043 від 26.04.2024 року;
- запиту про надання інформації та документів адвоката Дідорчук І.І. від 29.06.2025 року;
- відповіді адвоката Рижих В.В. від 25.07.2025 року на запит адвоката Дідорчук І.І.;
- відповіді старшого слідчого СВ відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області №117662-2025 від 25.07.2025 року Владислава Бахчиванжи адвокату Рижих В.В.
Вказані документи, за твердженням апелянта, підтверджують позицію позивача про те, що Відповідач: був обізнаний щодо надання послуг з управління саме ТОВ «Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС"; отримав повідомлення про розірвання договорів з мешканцями багатоквартирних будинків; до 01.03.2024 року призупинив надання послуг з управління багатоквартирними будинками, які обслуговує апелянт; до 01.03.2024 року послуги багатоквартирним будинкам, яких обслуговує апелянт, не надавались відповідачем.
В обґрунтування подання нових доказів на стадії апеляційного провадження ТОВ «Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" вказує, що дані докази не могли бути надані суду першої інстанції з поважних причин, оскільки представник апелянта отримав копії зазначених доказів лише 25.07.2025 року від адвоката Рижих В.В., яка надає ТОВ «Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" правову допомогу в рамках кримінального провадження №42024163030000043 від 26.04.2024 року та яка отримала їх під час ознайомлення з матеріалами справи (копія відповіді адвоката Рижих В.В. з додатками на запит представника апелянта долучена до клопотання). Відтак, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи не могло бути подане до суду першої інстанції з незалежних від апелянта причин. У зв'язку з цим, апелянт просить суд поновити строк для подання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи з додатками та приєднати до матеріалів справи №916/4874/24 у якості доказів копії вищенаведених документів.
Апеляційний суд вирішив залишити вказане клопотання ТОВ «Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" відкритим.
Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду обставин справи, судова колегія вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні у справі №916/91/25 до 10.12.2025 о 14:00 год.
Згідно з ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Керуючись ст.ст. 50, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
1. У задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про вступ у справу як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - відмовити.
2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 грудня 2025 року о 14:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. (0482) 301-429, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.
4. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ'ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.
5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду в частині відмови у задоволенні заяв про залучення до справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Н.С. Богацька
Суддя Н.М. Принцевська