Справа № 643/18234/25
Провадження № 1-кс/643/5934/25
22.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури місті Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025221170002866 від 09.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
установив:
З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025221170002866 від 09.10.2025 за ч. 2 ст. 121 КК України, яким установлено, що 09.10.2025 бригадою ШМД № 909 (лікар Березуцький) з місця мешкання з адреси: АДРЕСА_1 до КНП "МКЛШНМД" ХМР госпіталізований малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з попереднім діагнозом: зчмт, струс головного мозку, кома, множинні садна обличчя голови, стан важкий. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10:20 останній помер у приміщенні КНП "МКЛШНМД" ХМР.
15.10.2025 в період часу з 17:30 по 17:45 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Каденюка, 24, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видала мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A15» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить її малолітній племінниці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Прокурор посилається на те, що вказаний мобільний телефон зберігає фотознімки тілесних ушкоджень, завданих малолітньому потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також є підстави вважати, що вказаним мобільним телефоном користувалась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій 14.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, оскільки вилучений телефон буде використаний у якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості його знищення або переховування.
Разом з клопотанням прокурором подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі та заяву ОСОБА_5 про розгляд клопотання без її участі.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025221170002866 від 09.10.2025 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно з копією протоколу огляду місця події від 15.10.2025 за адресою: м. Харків, вул. Каденюка, 24, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видала мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A15» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить її малолітній племінниці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний телефон вилучено.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, - забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події телефон є доказом факту та обставин, що встановлюються, містить інформацію щодо обставин скоєного кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.
Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 15.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A15» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1