Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/147/2025 Справа № 641/6935/25
21 жовтня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - Богдан М.В.,
за участю секретаря - Двірник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого коругу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», у виконавчому провадженні № 68565110, відкритому на підставі виконавчого напису № 52409 вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС».
В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 68565110 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі виконавчого напису нотаріуса № 52409 вчиненого 29.12.2021.
03.04.2025 року між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25 про відступлення (передачу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ІНСТАФІНАНС» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № ID5951012 від 05.04.2021 року.
Таким чином, на даний момент всі права щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , за виконавчим провадженням відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №52409 вчиненого 29.12.2021 належать ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».
Враховуючи вищевикладене, представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» вимушений звернутись до суду з вказаною заявою.
Представник заявника, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав.
Інші сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явились, про день і час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом було встановлено, що 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 52409 та виданий 29.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС», заборгованості за кредитним договором № ID5951012 від 05.04.2021 року.
08.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. на підставі вищевказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 68565110.
05.03.2025 року постановою приватного виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. прийнято до виконання виконавче провадження №68565110.
03.04.2025 року між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25 про відступлення (передачу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ІНСТАФІНАНС» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № ID5951012 від 05.04.2021 року.
Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшли всі права та обов'язки первісного стягувача у цивільному зобов'язанні, яке виникло на підставі кредитного договору № ID5951012 від 05.04.2021 року.
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.
Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).
Згідно із ст.87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Відповідно до положень ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.
Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.
Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час виконавче провадження № 68565110, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 52409 від 29.12.2021, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 81, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про нотаріат» суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 68565110 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 08.02.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 52409 від 29.12.2021.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя -М. В. Богдан