Провадження № 2/510/1829/25
Справа № 510/1605/25
22 жовтня 2025 року м. Рені Одеської області
Ренійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.,
за участю секретаря Фурсової А.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідача Бринза Н.Л., Гуляєвої А.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ренійського закладу дошкільної освіти (ясла-садочок) «Чомучка» про визнання наказів неправомірними та їх скасування, -
встановив:
Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання наказів неправомірними та їх скасування.
Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року було відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року визнано явку позивача або її представника обов'язковою.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Гуляєва А.А. поставила на розгляд питання про залишення позовної заяви без руху з підстав неповної сплати судового збору за кожну заявлену позовну вимогу у відповідності до ЗУ «Про судовий збір».
Представник позивача зазначила про сплату судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. згідно платіжної інструкції 2.280359603.1 від 27 серпня 2025 року та просила продовжити проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали, суд прийшов наступних висновків.
Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання наказів неправомірними та їх скасування. Згідно заявлених позовних вимог, представник позивача просить:
1.Визнати Наказ Ренійський заклад дошкільної освіти (ясла-садочок) «Чомучка» № 47-а/г від 04.06.2025 року «Про проведення службового розслідування щодо вчинення вихователем аморального проступку, несумісного з продовженням роботи, що має виховну функцію» неправомірним та скасувати його.
2.Визнати Протокол Ренійський заклад дошкільної освіти (ясла-садочок) «Чомучка» № 1 від 05.06.2025 р. засідання комісії з службового розслідування щодо вчинення вихователем аморального проступку, несумісного з продовженням роботи, що має виховну функції неправомірним та скасувати його.
3.Визнати Наказ Ренійський заклад дошкільної освіти (ясла-садочок) «Чомучка» № 22-к/тр від 06.06.2025 року «Про переміщення вихователя ОСОБА_2 » неправомірним та скасувати його.
4.Визнати Наказ Ренійський заклад дошкільної освіти (ясла-садочок) «Чомучка» № 50-а/г від 20.06.2025 року «Про призупинення службового розслідування щодо вчинення вихователем аморального проступку, несумісного з продовженням роботи, що має виховну функцію» неправомірним та скасувати його.
5. Визнати Наказ Ренійський заклад дошкільної освіти (ясла-садочок) «Чомучка» № 57-а/г від 01.08.2025 року «Про продовження призупинення службового розслідування щодо вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням роботи, що має виховну функцію» неправомірним та скасувати його.
Вирішити питання про розподіл судових витрат.
Так, позивачем та її представником заявлено п'ять позовних вимог немайнового характеру.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом із тим, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, що визначено п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Натомість позовних вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі не заявлено, а отже пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивача про визнання наказів неправомірними та їх скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що регламентовано ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, сума судового збору за подання зазначеної позовної заяви складає 1211,20 Х 5 = 6 056 (шість тисяч п'ятдесят шість) грн. Враховуючи сплату позивачем 1211 грн. 20 коп., недоплачена сума судового збору яка підлягає сплаті позивачем складає 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.
Суд акцентує увагу позивачів на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при пред'явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Ренійського закладу дошкільної освіти (ясла-садочок) «Чомучка» про визнання наказів неправомірними та їх скасування - залишити без руху.
Надати позивачу/представнику позивача строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова