Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/713/25
Номер проведження 2/508/365/25
22 жовтня 2025 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Корсаненкової О.О.
за участю секретаря Сівачової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Миколаївка Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 508/713/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
У серпні 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 19.09.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 394883-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 19.09.2021 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 394883-КС-001 про надання кредиту. 19.09.2021 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 394883-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті номер телефону, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 19.09.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 394883-КС-001 про надання кредиту. Відповідно до п.1 Договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надав позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000, 00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000, 00 грн. шляхом перерахування на номер вказаної позичальником банківської картки, що підтверджується довідкою про видачу коштів. ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором № 394883-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти. Станом на 08.08.2025 року, у відповідача утворилась заборгованість за договором № 394883-КС-001 про надання кредиту в розмірі 20 540, 53 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 9 306, 93 грн; суми прострочених платежів по процентах 11 233, 60 грн. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № 394883-КС-001 про надання кредиту від 19.09.2021 року у розмірі 20 540, 53 грн та судові витрати.
Ухвалою суду від 04.09.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази, що становлять банківську таємницю.
23.09.2025 року на адресу суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійши витребувані судом письмові докази.
Судове засідання від 01.10.2025 року було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, заявою просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт, що повернувся на адресу суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» та оголошення про виклик від 04.09.2025 року та 01.10.2025 року. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.09.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 394883-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію» і правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця.
Відповідно до п.1 умов договору кредитодавець надав позичальникові грошові кошти у розмірі 10 000, 00 гривень строком на 24 тижні, термін дії договору до 06.03.2022 року, процентна ставка: в день 1, 07766643, фіксована. Комісія за надання кредиту: 1 500, 00 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 24 960, 00 грн. Орієнтована реальна річна процентна ставка 7 257, 47 процентів. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів.
Згідно з умовами кредитного договору, підписанням цього договору позичальник підтверджує, що до укладання договору отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачені законодавством України, зокрема передбачену ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також примірник правил (у формі електронного документа), що розміщені на сайті кредитодавця. Позичальник ознайомлений з договором та правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань та погоджується неухильно їх дотримуватись та, відповідно, уклав договір.
З паспорту споживчого кредиту вбачається, що сума/ліміт кредиту за договором становить 10 000, 00 грн., строк кредиту 24 тижні, процентна ставка 393, 34824695 % річних, тип процентної ставки - фіксована, комісія за надання кредиту 1 500, 00 грн., загальні витрати за кредитом 14 960, 00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 24 960, 00 грн. Реальна річна процентна ставка 7 257, 47 % річних.
З довідки TAC Pay вбачається, що 19.09.2021 року ООО «БИЗПОЗЫКА», перераховано 10 000, 00 грн. на карту НОМЕР_1 (Перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 зг. до кредитного дог. № 394883-КС-001 від 19.09.2021 Без ПДВ).
Згідно з довідкою про стан заборгованості та розрахунком заборгованості за кредитом у гривні, станом 08.08.2025 року, залишок заборгованості ОСОБА_1 становить 20 540, 53 грн., що складається з: 9 306, 93 грн. заборгованості за кредитом; 11 233, 60 грн. заборгованість по відсотках.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Положення ч. 1 ст.205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частини першої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя статті 207 ЦК України).
Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст.205, 207 ЦК України).
Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.
У статті 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За положеннями ч.1 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства ( ч 2 ст.536 ЦК України)
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч.3 ст.11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти(оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Так, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із матеріалів справи вбачається, що 19.09.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 394883-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 10 000, 00 грн. зі строком строк кредиту 24 тижні, з фіксованою процентною ставкою 1, 07766643 % в день, реальною річною процентна ставка 7 257, 47 % річних
Для ознайомлення з умовами кредитування та підписання договору № 394883-КС-001 про надання кредиту позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор G-4838.
Договір договору № 394883-КС-001 про надання кредиту містить відомості про те, що останній підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-4838.
До договору додано паспорт споживчого кредиту, який містить відомості про те, що відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних умов кредитування. Підтвердив отримання всіх пояснень необхідних для забезпечення можливості оцінити чи адаптовано договорі до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз'яснення наведеної інформації в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього в тому числі в разі невиконання зобов'язань.
Отже, судом встановлено, що договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору; не оспорював кредитний договір в частині або в цілому, кредитор надав відповідачу документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки; кредитний договір містить інформацію щодо загальної вартості кредиту.
Підписавши кредитний договір ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з договором та правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань та погоджується неухильно їх дотримуватись та уклав договір з вільним волевиявленням.
Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, а саме ТОВ «Бізнес Позика», отримавши від останнього всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.
Договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону У країни «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов'язки, які виникають із кредитного договору.
Прийняті на себе зобов'язання за договором № 394883-КС-001 про надання кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» виконало своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти, відповідно до умов укладеного договору.
Згідно з інформацією АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ), на яку 19.09.2021 року було зараховано 10 000, 00 грн. (а.с.82-83).
Відповідно до п 4.2.2.2. Правил надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором про надання кредиту та додатковою угодою, до закінчення терміну дії договору.
За встановлених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання по погашенню заборгованості за договором № 394883-КС-001 про надання кредиту від 19.09.2021 року, із останнього підлягає стягненню заборгованість у розмірі 20 540, 53 грн., яка складається з 9 306, 93 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 11 233, 60 грн. - суми прострочених платежів по процентах, у звязку з чим суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд
постановив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133 м.Київ бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором № 394883-КС-001 про надання кредиту від 19.09.2021 року у розмірі 20 540, 53 (двадцять тисяч п'ятсот сорок гривень п'ятдесят три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133 м.Київ бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) судові витрати у розмірі 2 422, 40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», 01133 м.Київ бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА