Справа №461/8082/25
Провадження №3/461/2880/25
21 жовтня 2025 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 16.09.2022 року, виданий органом 0518, запис 19950707-09777,
за ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України, -
17.08.2025 о 22.00 год. у пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці у напрямку «в'їзд в Україну» смугою руху червоний коридор в'їхав транспортний засіб з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , водія (перевізник ФОП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 .
Водієм до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-
транспортна накладна CMR б/н від 14.08.2025; рахунок-фактура (INVOICE) №8053513 від
17.06.2025. Згідно зазначених документів, на митну територію України у транспортному
засобі реєстраційний номер НОМЕР_4 / НОМЕР_5 переміщувалось за попередньою митною
декларацією типу IM EE№UA209000/2025/894312, на адресу ТОВ "Центр Покупок"
(Україна, 61103, Харківська обл., м. Харків, вул. Дерев»янка, буд. 7А, код ЄДРПОУ
45516989) переміщується товар: «Прилади електронагрівальні. Паровий очищувач 1726 шт.»
в кількості 863 місця, загальною вагою 9141,52 кг., вартістю 16740 дол. США. Відправником
зазначена компанія Lyris Trade s.r.o. (Sokolovska 178/10, Kosice, 040 11, Slovakia).
На вимогу посадової особи Львівської митниці громадянином ОСОБА_1 було
подано митну декларацію, в якій він вказав, що переміщує пароочисники у кількості 1726
шт. і особисті речі.
При проведені митного контролю із застосуванням вантажних скануючих систем у
вантажному відсіку було виявлено аномалію.
У ході проведення митного огляду вантажного відсіку напівпричепа було виявлено
товар, відомості про який відсутні у товаросупровідних документах поданих до митного
контролю, а саме: 1. Ремінь без ознак використання в коробці з надписом GUCC1, арт.
400593 - 9 шт.; 2. Ремінь без ознак використання в коробці з надписом GUCCI, арт. 409417 -
19 шт.; 3. Ремінь без ознак використання в коробці з надписом GUCCI, арт. 414513 -4 шт.; 4. Ремінь без ознак використання в коробці з надписом GUCCI, арт. 414516 - 5 шт.; 5. Ремінь
без ознак використання в коробці з надписом HERMES, арт. CAA290ZA - 59 шт.; 6. Реміньбез ознак використання в коробці з надписом HERMES, арт. СНІ 10-6 шт.; 7. Ремінь без ознак використання в коробці з надписом LOUIS VUITTON, арт. М9608 - 14 шт.; 8. Ремінь без ознак використання в коробці з надписом LOUIS VUITTON, арт. М0609 - 2 шт.; 9.
Ремінь без ознак використання в коробці з надписом LOUIS VUITTON, арт. М8373 - 9 шт.;
10. Ремінь без ознак використання в коробці з надписом LOUIS VUITTON, арт. М9543 - 5
шт.; 11. Ремінь без ознак використання в коробці з надписом Dior, арт. 23-МА-0127- 2 шт.;
12. Ремінь без ознак використання в коробці з надписом Dior, арт. 23-МА-0129- 1 шт.; 13.
Ремінь без ознак використання в коробці з надписом Dior, арт. 23-МА-0260- 1 шт.; 14.
Ремінь без ознак використання в коробці з надписом Dior, арт. 23-МА-0250 - 1 шт.; 15.
Ремінь без ознак використання в коробці з надписом Dior, арт. B0422UBVWM900 - 4 шт.; 16.
Ремінь без ознак використання в коробці з надписом MONT BLANC - 10 шт.; 17. Ремінь без
ознак використання в коробці з надписом BOSS - 7 шт.; 18. Ремінь без ознак використання в
коробці з надписом DIESEL - 20 шт.; 19. Ремінь без ознак використання в коробці з
надписом ARMANI - 8 шт.; 20. Ремінь без ознак використання в коробці з надписом ТОММІ
- 8 шт; 21. Ремінь без ознак використання в коробці з надписом HERMES - 7 шт.; 22. Ремінь
без ознак використання в коробці з надписом PRADA - 7 шт.; 23. Ремінь без ознак
використання в коробці з надписом LORO PIANA - 4 шт.; 24. Ремінь без ознак використання
в коробці з надписом YVES SAINT LAURENT, арт. 558088 - 11 шт.; 25. Ремінь без ознак
використання в коробці з надписом YVES SAINT LAURENT - 10 шт.; 26. Ремінь без ознак
використання в коробці з надписом CELINE, арт. S-NE-4179 - 17 шт.; 27. Навушники нові в
упаковці з надписом Apple Air pods Pro s/n HDJ671RLF - 398 пар. Зазначені товари були
розміщені в 9 картонних коробках, які знаходились серед задекларованого вантажу.
Опитаний водій ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказав, що 14.08.2025
він завантажився на складі Brada товаром в адресу вищевказаного отримувача, на
завантаженні не був присутній, в CMR б/н від 14.08.2025 жодних відміток не проставляв
Враховуючи викладене встановлено, що водієм ОСОБА_1
вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від
митного контролю товару: навушники нові в упаковці з надписом Apple Air pods Pro s/n
HDJ671RLF - 398 пар., поясні ремені з маркуванням GUCCI, HERMES, LOUIS VUITTON,
Dior, MONT BLANC, BOSS, TOMMI, PRADA LORO PIANA, YVES SAINT LAURENT,
CELINE - 250 шт. шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення
товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, вартості і кількості
товарі.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України.
Заслухавши доводи представника митниці та захисника особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.1 Митного Кодексу України, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.
У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).
Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Об'єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та з поданням органу доходів до митного оформлення документів, що одержані незаконним шляхом та містять неправдиві відомості стосовно одержувача товару.
Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка його вчинила характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.
Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.
Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником.
Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення.
Частиною 6 статті 265 МК України визначено, що декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.
Відповідно до частин 1 та 5 статті 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, та надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у дій декларації.
Частиною 1 ст. 266 Митного кодексу України визначено, що декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого митним Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Частиною 3 статтею 335 Митного кодексу України визначено, що у встановленому цим Кодексом порядку з митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами. З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 МКУ).
Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).
Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)
Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Товарами, відповідно до пункту 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Як на підставу для перетину кордону ОСОБА_1 надано міжнародну товарно- транспортну накладну CMR б/н від 14.08.2025; рахунок-фактуру (INVOICE) №8053513 від 17.06.2025 року, відповідно до яких, на митну територію України у транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_4 / НОМЕР_5 переміщувалось за попередньою митною декларацією типу IM EE№UA209000/2025/894312, на адресу ТОВ "Центр Покупок" (Україна, 61103, Харківська обл., м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 7А, код ЄДРПОУ 45516989) переміщується товар: «Прилади електронагрівальні. Паровий очищувач 1726 шт.» в кількості 863 місця, загальною вагою 9141,52 кг., вартістю 16740 дол. США. Відправником зазначена компанія Lyris Trade s.r.o. (Sokolovska 178/10, Kosice, 040 11, Slovakia).
На вимогу посадової особи Львівської митниці громадянином ОСОБА_1 було
подано митну декларацію, в якій він вказав, що переміщує пароочисники у кількості 1726
шт. і особисті речі.
Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яка виразилась у тому, що ним, подано митним органам підроблені документи як підставу для переміщення товарів.
Твердження захисника, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення спростоване дослідженими судом письмовими доказами.
Пунктом 8 частини 1 статті 247 КК України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Відповідно до ч. 1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1212/UA209000/25 від 19.08.2025 року, міжнародною товарно - транспортною накладною CMR б/н від 14.08.2025; рахунком-фактурою (INVOICE) №8053513 від 17.06.2025 року, висновком Львівського управління експертиз та досліджень СЛЕД №1420003400-0795 від 23.09.2025 року, доповідними записками, службовими записками, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Відповідно до висновку Львівського управління експертиз та досліджень СЛЕД №1420003400-0795 від 23.09.2025 року, вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних згідно протоколу про порушення митних правил №1212/UA209000/2025 від 25.08.2025 року становить 1 296 426,19 грн.
Відтак, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 50 % вартості товарів, що становить 648 213 гривень 09 копійок, без конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.
Суд вважає, що таке стягнення не порушуватиме справедливий баланс між загальними правилами декларування та правом власності особи, забезпечить дотримання справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи, узгоджується з принципом верховенства права, буде пропорційним стягненням по відношенню до вчиненого.
Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу,а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов'язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов'язаних з викликом для дачі пояснень.
Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.
У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Статтею ст. 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень.
Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 3590 гривень 36 копійок
Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України,суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 648 213 гривень 09 копійок, без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил у розмірі 3590 гривень 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.
У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Х.М. Мисько