Справа № 336/8203/25
Пр. 2/336/4071/2025
про закриття провадження у справі
22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Волобуєвої О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
без повідомлення (виклику) сторін (учасників справи), -
Представник позивача за довіреністю керівник юридичної особи Балашов В.В. за допомогою системи «Електронний суд» в інтересах позивача 27.08.2025 звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №1/4236890 від 28.11.2021 у сумі 34 380,44 гривень.
Справа на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями від 27.08.2025 передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А. 28.08.2025.
Ухвалою судді від 06.10.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №1728810 від 02.09.2025) відповідачку (дані про неї) за вказаними параметрами не знайдено.
Станом на 06.10.2025 дані з Комишуваської об'єднаної територіальної громади на запит суду не надійшли.
Разом з цим, згідно з відповіддю від 06.10.2025 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 знято з обліку, статус «помер» ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із чим згідно з ухвалою суду від 06.10.2025 зобов'язано Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (82400, Україна, Стрийський р-н, Львівська обл., місто Стрий, вулиця Шевченка Т., будинок 73) у разі наявності, надати до суду належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата зняття з обліку в УПСЗН Стрійської МР 07.03.2023.
На виконання зазначеної ухвали суду від 06.10.2025 Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслано до суду копію актового запису про смерть №97 від 07.03.2023 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 07.03.2023 Стрийським ВДРАЦС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із розглядом справи судом за відсутності учасників справи не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до актового запису про смерть 97 від 07.03.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстровано Стрийським ВДРАЦС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, крім чітко передбачених ст. 1219 ЦК України. За приписами ч.1 ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
З наданих матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, смерть якого настала в часі раніше, ніж звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.
Цивільне процесуальне законодавство не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так, норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона (учасник процесу), вибула з певних причин, у тому числі, й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі.
Нормами ч.4 ст. 263 ЦПК України, ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Так, у своїй постанові від 16.05.2018 по справі №183/4229/14 Верховний Суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
Отже, в межах позовного провадження процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Таким чином, процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Тому залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, тим більше, що із позовної заяви вбачається, що позивач здійснював нарахування на суму заборгованості й після смерті позичальника.
Разом із цим, суддя враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що, в свою чергу, порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням ст.49 ЦПК України щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.
Питання наявності правонаступництва у спірних матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців цієї особи, з урахуванням положень ст. 527, 608, 1216, 1218, 1281, 1282 ЦК України.
Крім того, п.32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати положення ст. 1282 ЦК України, за якою спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому, спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Підстав для розподілу судових витрат за змістом ст.142 ЦПК України на час розгляду зазначеного вище процесуального питання судом не встановлено.
Керуючись ст. 13, 49, 142, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала суду складена та підписана 22.10.2025.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Суддя Л.А. Вайнраух