Справа № 750/12332/25
Провадження № 3/750/3859/25
22 жовтня 2025 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -
25.08.2025, о 13.44, ОСОБА_1 , в м.Чернігів, по проспекту Левка Лук'яненка, 72, на парковці ТЦ «Вена», керуючи автомобілем «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 , та виконуючи маневр поворот ліворуч, щоб припаркувати свій автомобіль на парко місце, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Також щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він залишив місце даної дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом погодився частково та пояснив, що ДТП не помітив, припаркувався неподалік і пішов до ТЦ «Вена». Надав касовий чек.
Факт порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженими особами відповідно до закону, відеозаписом до протоколу схемою місця ДТП від 25.08.2025, поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2025, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, доведена у судовому засіданні в повному обсязі.
Відеозапис та характер пошкоджень автомобілів не дають підстав для висновку, що ОСОБА_1 мав обов'язково помітити контакт транспортних засобів. Касовий чек ТЦ «Вена» свідчить, що він зробив покупку 25.08.2025 о 13-59, що підтверджує його пояснення про те, що парковку він не залишав.
Оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, передбачає умисну форму вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не доведена поза розумним сумнівом.
При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 122-4, ст.ст.247, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Ю.П.Кулініч