Справа № 766/10100/19
н/п 2/766/138/25
про витребування доказів
22.09.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Федоровій О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 22.05.2019 року звернувся до суду через систему «Електронний суд» із зазначеним позовом.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2024 року постановлено про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.03.2025 року витребувано докази по справі.
23.05.2025 року судді передано витребувані матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2025 року витребувано докази по справі.
24.06.2025 року судді передано витребувані матеріали.
Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступне.
З копії актового запису про смерть №6849 від 28.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 81510812, 12.06.2025 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М. ( АДРЕСА_1 ) заведено спадкову справу № 3/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .
За таких обставин враховуючи суть поданої заяви, суд вважає, що виникла необхідність витребуванні у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М. копії спадкової справи № 3/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об'єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 3/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .
Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. Ю. Зуб